Аня, Вы как всегда говорите не зная подробностей)) Почему суд отказал в признании зачета, еще не знает никто, потому как решения в полном объеме пока нет. При этом я прекрасно понимаю, что изменяя требования и включая в них требование признать зачет я нарушил ГПК, так как одновременно изменил и основание, и предмет иска. Как я уже говорил, в той ситуации у меня не было выбора, речь о зачете пошла после подачи иска.
Что касается "соответствующего уведомления застройщика" о зачете, то кто Вам сказал, что его не было? Оно было, только не в досудебной претензии, а в отдельном письме, которое я потом суду представил. И все потому, что уведомление о доплате за дополнительные метры пришло после подачи иска.
А вот с "что возымело бы такой же эффект - суд бы узнал,что с дольщика еще причитается доплата,значит, не надо так уж сильно резать ему неустойку" я не согласен. Суд мог в решении обойти зачет молчанием, взыскать с застройщика неустойку за заявленный период и все. Там как хотите, так и разбирайтесь. А застройщик конечно бы заявил, что зачет не признает. И не надо было бы ему никакого встречного иска предъявлять. Зато когда я включил зачет в перечень требований, суду волей-неволей пришлось с ним разбираться и его учитывать. И застройщик был вынужден подать встречный иск, с которым он пролетел.
Так что, повторюсь: дело полностью выиграно, клиенты получили крупную сумму, рады и довольны, за счет неустойки они смогут рассчитаться с застройщиком по доплате и еще и почти столько же положить в карман.