Сообщений в теме: 565

[деюре]

Я вообще вижу вы очень забавляетесь тем, что пытаетесь всех опорочить, а себя восхвалить. Не нужно так себя вести. Не красиво.
Чтобы получить 300 штраф, нужно чтобы потребитель получил 1.5 млн., это бывает крайне редко, но бывает, и я думаю, что каждый бы этому был бы рад.
Получить 1.5 млн. это очень хорошо.

Я ещё раз хочу сказать о том, что ваши услуги которые вы так рекламируете отличны от той помощи которую предлагают общественные организации, и потребитель сам разберётся к кому обратиться.
Вы получаете стоимость и не отвечаете за результат, а он может быть незначительным. Тем более получив оплату за материал, вы теряете всякий интерес к судебному производству, чего стараться, деньги получены, а там хоть потоп.
А вот общественные организации осуществляют свою работу без всякой оплаты, потребители вообще не несут никаких затрат, и вполне справедливо, когда организация получает своё вознаграждение в виде штрафа в соответствии п. 6 , ст. 13 ЗОЗПП, после того как потребитель получает все деньги в соответствии с решением суди и исполнительным листом.

я бы вообще не советовал гражданам обращаться к юристам (частникам), не имеющих ни офиса, ни сайта, заключающих договоры на оказания услуг с ООО, а в суд будет ходить некий человек по доверенности.

[Юридический центр Advisor]

Ну если уж пошёл такой разговор, про Текту, то сегодня её счета уже пусты, во всяком случае в Московском кредитном уже закрыты. И поскольку пошла такая тенденция, и ответчик начинает прятать свои счета, то обращаться к юристу, который берёт деньги вперёд, а не после того как вами будут получены денежные средства по исполнительному листу, - большой риск.

Ничего удивительного!По данным ЕГРЮЛ с 11 08.2015 ООО "Текта" прекратила свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО "Интеллект" (кстати, учредитель у обеих организаций один и тот же). Так что теперь все вопросы - к ООО "Интеллект".

[ВладимирД]

Я вообще вижу вы очень забавляетесь тем, что пытаетесь всех опорочить, а себя восхвалить. Не нужно так себя вести. Не красиво.

Чтобы получить 300 штраф, нужно чтобы потребитель получил 1.5 млн., это бывает крайне редко, но бывает, и я думаю, что каждый бы этому был бы рад.
Получить 1.5 млн. это очень хорошо.

Я ещё раз хочу сказать о том, что ваши услуги которые вы так рекламируете отличны от той помощи которую предлагают общественные организации, и потребитель сам разберётся к кому обратиться.
Вы получаете стоимость и не отвечаете за результат, а он может быть незначительным. Тем более получив оплату за материал, вы теряете всякий интерес к судебному производству, чего стараться, деньги получены, а там хоть потоп.
А вот общественные организации осуществляют свою работу без всякой оплаты, потребители вообще не несут никаких затрат, и вполне справедливо, когда организация получает своё вознаграждение в виде штрафа в соответствии п. 6 , ст. 13 ЗОЗПП, после того как потребитель получает все деньги в соответствии с решением суди и исполнительным листом.

Вы знаете, я про Вашу организацию столько почитал, что если бы хотел опорочить)))

Чтобы озпп могла получить 300 000 штрафа, истец должен выиграть миллион двести, а не полтора. Случаи такие действительно редки, но они случаются и Вы сами их на многих форумах рекламировали. Верно?

А чтобы озпп могла получить 50 000 рублей, суду нужно взыскать 200 000 - это для Москвы ниже среднего, да и для области вполне.

А юристы берут раза в два меньше.

Так за чей счет банкет?

я бы вообще не советовал гражданам обращаться к юристам (частникам), не имеющих ни офиса, ни сайта, заключающих договоры на оказания услуг с ООО, а в суд будет ходить некий человек по доверенности.

Вот к кому точно не стоит обращаться за юридической помощью, так это к "юристу" не знающему русского языка. "к юристам, не имеющих", "договоры на оказания услуг с ООО"... Ну и в целом предложение составлено, как непереводимый итальянский фольклор... Кто с кем договоры будет заключать?.. При чем тут ООО и частники?.. И что страшного в том, что "в суд будет ходить некий человек по доверенности"?..

Представляю как судьи смеются над тем, что Вы пишете в процессуальных документах...

[деюре]

Процессуальные документы.

http://soinvestor.ne...a_chast_001.jpg

http://soinvestor.ne...1.8_mln_001.jpg

[ВладимирД]

Так и где там бесплатное для дольщика оказание помощи? Там деньги взысканы в пользу озпп за счет уменьшения штрафа, причитающегося потребителю и суммы очень немаленькие.

[деюре]

потребители получили очень хорошие суммы

а ОЗПП получили то, что заработали

а вы, что бесплатно трудитесь ?

а нет, - за 25 -35 т.р., так у вас и неустойки не более 250 т.р

вы чем похвастаться можете?

[ВладимирД]

Ладно, не хотите по хорошему, как хотите. Я не хотел о ваших похождениях писать, но вы вынудили.

Даю первую ссылку:

http://novokosino2.c...read.php?t=5399

Есть и другие, но начать можно и с этой.

Сергей Анатольевич, вы так нагадили везде, что оно начинает вас преследовать. А вы еще нарываетесь...

[Юридический центр Advisor]

К вопросу о пределах снижения неустойки судом:

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О о применении ст. 333 ГК РФ (правда, к исполнению кредитных обязательств) "недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств".

Т.е. исходя из этих разъяснений неустойку можно снижать не более чем в два раза!

Напрямую это определение КС РФ суд к отношениям по просрочке может и не применит, но,думаю,учтет при вынесении решения,так что будем на него ссылаться и требовать снижения неустойки не более чем до пределов учетной ставки.

[Юридический центр Advisor]

Основания для отказа во взыскании неустойки. Незаконные действия государственных органов, препятствующие завершению строительства в срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, "суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).".

В случае же если действия гос. органов препятствуют надлежащему исполнению обязательств застройщиком, мы имеем дело с нормальным предпринимательским риском застройщика, виновные действия иных лиц и отсутствие вины самого застройщика не освобождают застройщика от ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ от ответственности могут освободить только обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Незаконные действия гос. органов обстоятельствами непреодолимой силы не являются (см., например, апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-286/2015).

В данном случае виновные действия гос. органов, препятствовавшие своевременной передаче объекта ДДУ,могут быть приняты судом во внимание и послужить причиной для снижения неустойки - в качестве того самого "исключительного" обстоятельства. Но это не основание для полного отказа во взыскании неустойки, т.е. освобождения застройщика от ответственности за просрочку.

[ВладимирД]

Это все, конечно, здорово, но судьи очень легко плюют на все эти увещевания Верховного Суда и судят так, как считают нужным.

В суде нужно бороться, причем обязательно с юристом, тогда будет толк и серьезный выигрыш.

На прошлой неделе я хорошо пободался с юристом ЖК Правый берег, итог - 473 000 рублей взыскано. При этом и сам клиент, и все прочие дольщики понимают, что без моей помощи такого результата не было бы. Что говорить, последнее заседание у нас длилось более трех часов.

[Юридический центр Advisor]

Владимир, помощь юриста как раз в том и состоит, чтобы правильно применить закон, судебную практику и разъяснения ВС РВ и КС РФ,которые содержат аргументы в пользу дольщика

Если Вы полагаете, что юридическое обоснование свое правовой позиции - ничто и все равно судья присудит столько, сколько посчитает нужным, тогда я не понимаю, в чем ценность Ваших услуг как юриста. Что касается статистики выигранных дел и взысканных сумм, то еще раз отправляю Вас на свой сайт - ознакомиться с результатами проведенных мною дел: http://www.mosadvisor.ru/results/

[ВладимирД]

Вы лучше процитируйте те глупрсти, которые писали на других форумах, а я под них выложу судебную практику, которая их в корне опровергает.

[Юридический центр Advisor]

Владимир, а Вы почитайте мою реальную практику на сайте, а не собранную Вами в Консультанте по чужим делам,и подумайте над тем, что тезис "существует мое мнение - и неправильное" и "все остальные пишут сплошные глупости" говорит о Вашей неспособности вести аргументированную дискуссию в корректной форме и элементарной невоспитанности.

[ВладимирД]

Аня, я читал Ваши решения, там нет ничего такого, о чем Вы писали на двух форумах. То есть Вы просто фантазировали, не имея никакой практики по этим вопросам. Я же выложил как решения из Консультанта, так и решения по делам, в которых я лично принимал участие.

Ну и в целом: если хотите удостовериться в глупости Ваших суждений, это легко сделать.

Есть юридический форум - Конференция Юрклуба, там полно профессионалов своего дела. Создайте там пару тем и изложите все, что понаписали на неюридических форумах. И посмотрим, что напишут другие юристы.

Да, Вы скажете, я там супермодератор и смогу Вас там загнобить. Не бойтесь, ради такого... мероприятия я не только сам Вам там ничего не сделаю, но и от других модераторов прикрою, чтобы за флуд не забанили.

А то Вы любите пускать пыль в глаза перед теми, кто не может сам проверить Вашу подкованность, попробуйте пообщаться с теми, кто это влет сделать может.

[Юридический центр Advisor]

Уважаемый Владимир! Если Вы полагаете,что на "неюридических" форумах так не хватает мнений компетентных юристов с Вашей конференции - пожалуйста, приглашайте их сюда поучаствовать в обсуждении! Думаю,всем будет интересно.

Что касается "фантазий" и "глупостей",то повторю еще раз: это сугубо Ваше личное мнение. Насчет Ваших сентенций на правовые темы могу отозваться аналогичным образом. Если Вы и в суде в ответ на аргументы оппонентов говорите, что это все глупости и фантазии, то я удивляюсь, как Вас судьи из зала судебного заседания не удаляют.

[ВладимирД]

Так я и знал, что дадите заднюю)) Вы так предсказуемы.

Понятное дело, что юристы не будут искать Вас по нескольким форумам, чтобы доказать, что Вы пишете откровенные глупости.

А сами Вы к профессионалам, таким как я, не пойдете, знаете, что там будет.

Да и на тех форумах, где Вы писали полную чушь, и где я придавил Вас судебной практикой, Вы ничего не можете ответить.

А чтобы людям было понятно, о чем мы говорим, я дам тут ссылку:

http://pb-himki.ru/v...er=asc&start=20

Да, и насчет судов.

Кратко: сегодня выигрыш 320 000 рублей, вчера 350 000 и 265 000 рублей, чуть раньше, как Вы знаете, 473 000 рублей. Это за последние несколько дней.

Так что в суде, как показывает практика, я говорить умею.

[Юридический центр Advisor]

Владимир, а как Вы предсказуемы! Понятное дело,что у меня есть дела по-важнее,чем сидеть на Вашем Юрклубе.

Проведя более 400 дел по взысканию неустойки за 2 года, мне ничего не нужно никому доказывать. Результаты моей работы в открытом доступе-третий раз Вас туда отправляю: http://www.mosadvisor.ru/results/

Напишите лучше про свои "глупости" о зачете за превышение метража, в котором Вам недавно отказали, хотя я изначально говорила, что это бред.

Вообще полагаю тему исчерпанной и отвечать Вам больше не намерена: вряд ли кому интересен Ваш комплекс неполноценности, который выражается в стремлении унижать людей, что смотрится очень убого.

[Юридический центр Advisor]

Да, и что касается последних цифр по моим делам о неустойке: позавчера в Мосгорсуде взысканную по первой инстанции сумму в размере 521 т.р. оставили без изменений: http://www.mos-gorsu...c2-7e69712a9f0a , сегодня там же дело против Текты,было взыскано 391 600 р., тоже,думаю, без изменений оставят: http://www.mos-gorsu...-027f2986ea86 .

[ВладимирД]

Аня, у Вас есть время, чтобы писать кучу постов на самых разных форумах, а вот времени, чтобы написать один пост на форуме юристов Вы найти не можете. Хотя можно было бы просто скопировать свой же пост, который есть по приведенной мной ссылке. Это бы заняло у Вас меньше времени, чем Вы потратили на написание двух последних постов.

На Вашем сайте я был, там полно ничем не интересных решений, по предмету спора там вообще ничего нет. Если есть, то выложите конкретный документ. Я Вам дал кучу ссылок на судебную практику, подтверждающую мои слова, Вы не дали ни одной ссылки на конкретный документ.

Про зачет.

А Вы не помните, как сами советовали подавать заявление о зачете?

Так я напомню, коли память у Вас коротка:

http://pb-himki.ru/v...r=asc&start=360

Если сумма неустойки больше суммы доплаты, то один из вариантов - заявить о зачете.

То дело, где был отказ в зачете, я выиграл, суд взыскал 473 000 рублей, клиенты очень довольны. И отказ этот был в той ситуации правильным, поскольку изначально это требование в иске заявлено не было (не знали мы на момент подачи об увеличении площади квартиры). По сути мы изменили и основание иска, и предмет, а ГПК это запрещает. Спросите: зачем же тогда заявляли? Так нам нужно было как-то требование застройщика о доплате за лишние метры в дело включить, иначе бы суд вынес решение без всякого его учета, а это были бы куда меньшие деньги. Так что затея моя с зачетом удалась вполне.

[Юридический центр Advisor]

Суд отказал Вам в требовании о зачете потому, что уведомление о зачете - по сути односторонняя сделка,для ее совершения не требуется судебное решение.

Поэтому зачет Вам необходимо было производить в порядке, установленном ГК РФ: не путем уточнения  исковых требований, а путем соответствующего уведомления застройщика, о чем суду можно было просто сообщить (что возымело бы такой же эффект - суд бы узнал,что с дольщика еще причитается доплата,значит, не надо так уж сильно резать ему неустойку).

А вот застройщик вправе такой зачет оспорить в части размера зачтенной неустойки и предъявить встречный иск в процессе по взысканию неустойки либо потом подать самостоятельный иск (что в Вашем случае скорее всего и будет иметь место).