Сообщений в теме: 581

[ВладимирД]

И книжки пишу...))))

[ghuravli]

И книжки пишу...))))

Фантастику?..

[ВладимирД]

Фантастику?..

Ага))

 

"Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей"

(4-е издание, переработанное и дополненное)

(Дворецкий В.Р.)

("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)

 

Дворецкий В.Р. Осторожно, потребиллеры! Или как защитить продавца от происков злонамеренных покупателей. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007. 160 с.

 

"Брачный договор"

(Дворецкий В.Р.)

("ГроссМедиа", 2006)

 

"Комментарий к новому Закону о рекламе"

(Дворецкий В.Р.)

("ГроссМедиа", 2006)

[ghuravli]

Весьма занимательное, должно быть, чтиво...

[ghuravli]

Модераторы! Давайте забаним ВладимирД? Толку ноль от его сообщений! Только засоряет наш форум!

Ох, боюсь что это-бесполезно... Г-н Дворецкий из категории людей "их в дверь-они в окно": http://www.novostroy...?pg=108&nid=511

[Таня_Мяф]

Зачем его банить?) Каждый берет то, что ему нужно) У него свои клиенты У ОЗПП свои ) у каждого юриста есть свои клиенты. 

[911]

Ох, боюсь что это-бесполезно... Г-н Дворецкий из категории людей "их в дверь-они в окно": http://www.novostroy...?pg=108&nid=511

Очень любопытная ссылка. 

 

Сразу вспомнил своего учителя и его толкование.

 

"Хамство называют животным автоматизмом, спонтанным реагированием на раздражитель. То есть хам старается оскорбить, унизить, запугать, растоптать, страшно накричать на объект, который невозможно победить при помощи интеллектуального, культурного и эмоционального потенциала, имеющегося в его распоряжении.

В крепостной России хамом называли холопа, подневольное и грубое человеческое существо, не умеющее себя вести. Нынешний же хам - агрессор, который намеренно атакует, нарушает ваши личные границы, стараясь уязвить побольнее и избежать воздаяния. Хрестоматийные сведения о том, что хам - «это жалкий, ничтожный человек с заниженной самооценкой, самоутверждающийся за счет окружающих», справедливы - но, увы, не утешают пострадавших от хамства.

      Свойством современного хама является способность перемещаться по эволюционной лестнице - от венца творения, освоившего вилку с ложкой и компьютер, до примата, который       воплями и бессмысленными оскорблениями просто выбивает почву из-под ваших культурных стоп".

[ВладимирД]

О как! Указал на недостатки, сразу хам? Вы в зеркало смотреть не пробовали?

Если юрист не знает русского языка, то что можно сказать о таком юристе? Помните? "Казнить нельзя помиловать".

Вы делаете ошибки в словах, которые нормальный юрист использует постоянно. А человека, который указывает на вашу безграмотность, называете хамом... За что?

И чем же показательна та ссылка? Я перечитал еще раз, что там написал. Я там писал о реальной аферистке Ольховской. Человек был лишен адвокатского статуса, но выдавал себя за адвоката, даже какие-то "ордера" оформлял. Даже юристы застройщика в ужас от этого приходили.

Что там не так? Или вы из подобных ей?

[Юридический центр Advisor]

Всем добрый день!

Делюсь долгожданной новостью по взысканию неустойки в полном объеме с застройщика!

Мы наконец-то получили решение судьи Вахмистровой Хорошевского районного суда,вынесенное 28 июля, которым суд взыскал с застройщика неустойку в полном объеме в размере 996 860,30 рублей! При этом вместе со штрафом (100 т.р.), компенсацией морального вреда (30 т.р.), расходами на представителя и на оформление доверенности общая сумма, взысканная в пользу дольщика, составила 

1 143 260,30 рублей!

 

Самое главное: суд указал, что не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, потому что ответчик не привел доказательств наличия таких исключительных причин, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом суд посчитал, что ссылки на взаимоотношения с контрагентами не являются уважительными причинами просрочки, поскольку застройщик несет ответственность за действия своих контрагентов и должен принимать меры к своевременному окончанию строительства.

Выкладываю текст решения!

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   478,75К   2 Количество загрузок:
•  2.jpg   492,71К   1 Количество загрузок:
•  3.jpg   169,17К   1 Количество загрузок:
•  4.jpg   516,63К   1 Количество загрузок:

[ВладимирД]

Я скоро тоже выложу решение на 904 000 рублей, которое Чертановский суд вынес)

[Юлия]

Это решение не по нашему ЖК, так что хвалиться пока не чем.

[Юридический центр Advisor]

Такие решения можно в суде и по другим застройщикам представлять на обозрение суда, в том числе, использовать аргументацию, по которой суд отказал в применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Судья выносит решение в соответствии с законом на основании внутреннего убеждения. Как раз на внутреннее убеждение судьи такими решениями можно повлиять. Если есть практика взысканий больших сумм неустоек в полном объеме, даже несмотря на заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, то судье гораздо легче принять решение, которым в снижении неустойки отказано или неустойка снижена незначительно.

[911]

Немного информации о деятельности ВладимирД и отзывы о его работе, о его не порядочности

http://bel-rosy.ru/i...hp?topic=70.300

 

http://www.nhouse.ru/forums/162

 

Сообщение от пользователя с именем Advokat-016

http://nkr-dm.ru/topic/35207

 

идёт по головам, ругает всех юристов ( конкурентов), очень не прилично, поведение определяет саму сущность

http://mishino.info/a/

 

отзыв о работе ВладимираД от пользователя Гарри

http://pb-himki.ru/v...pic.php?p=15681

 

хамское отношение по отношении к другим пользователям, определяет кто юрист, кто не юрист, кто не достойный и т.д..

http://mishino.info/...priemke/page-12

 

Не стоит мечтать о вечном....

Это исключение, не есть правило....

[Юридический центр Advisor]

Застройщик решение,конечно,уже обжаловал в Мосгорсуд. Пока заседания в апелляционной инстанции не было.

Что касается статистики дел, то абсолютно не важно, сколько решений судьи было обжаловано, важно, сколько было отменено. И должна заметить, если раньше в апелляции нередко снижали неустойку, то за этот год немало решений, когда суды взыскивали неустойку почти в полном объеме и такие решения оставлялись в силе апелляционной инстанцией. Конечно, взыскание неустойки в размере почти 1 млн. - исключительный случай, ждем результатов апелляции.

[911]

1 млн. - это не исключительный случай, во всяком случае в моей практике.

Кмментируя ваш пост, Я имел ввиду исключительность в том, что судья не применила 333 ст. и не нашла оснований для уменьшения

[Юридический центр Advisor]

Как раз решений о полном взыскании неустойки в небольших суммах порядка 100 т.р. все больше.

Исключительность данного решения в совокупности факторов: неустойка 1 млн. р.+ взыскание неустойки в полном объеме + неприменение ст. 333 ГК РФ даже при наличии ходатайства ответчика.

[911]

Анна, мы все уже поняли, что вы очень крутой юрист.

Хватит. Не перестарайтесь себя расхваливать, а то мы подумаем, что вы просто выскочка и хвастунишка,

и вместо того, чтобы привлечь к себе клиентов, вы их от себя оттолкнете.

[Юридический центр Advisor]

911,если Вы не заметили, то я комментировала судебную практику по взысканию неустойки, причем по конкретным вопросам, так что Ваш способ завершить обсуждение ссылками на "саморасхваливание" вообще не уместен.

[Юридический центр Advisor]

Сегодня Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с одного из застройщиков неустойку в полном объеме!

Общая сумма составила более 1 200 000 рублей!!!

В подробностях:

дело рассматривал Симоновский районный суд, мы просили взыскать неустойку в размере 700 т.р.,суд снизил неустойку и в совокупности присудил всего 123 т.р.

Сегодня в апелляции Мосгорсуд постановил взыскать неустойку в полном объеме, без снижения и применения ст. 333 ГК РФ!

В цифрах: 604 т.р. - неустойка за квартиру, 72 т.р. - за машиноместо, 27 т.р. - за кладовку.К этому штраф 300 т.р. и вместе с возмещением судебных расходов, компенсацией морального вреда получилось более 1 200 000 рублей!

При этом представитель застройщика вообще в апелляцию не явился!

В ходе заседания судья-докладчик спрашивал, чем застройщик мотивировал снижение неустойки, я отвечала (т.к. от ответчика никто не пришел), что застройщик просил снизить неустойку,т.к. разрешение на ввод в эксплуатацию получено только 17.02.2015 г. и неустойка якобы не соразмерна, причем доказательств несоразмерности не представлено.

Судьи еще позадавали мне вопросы и постановили взыскать неустойку в полном объеме! Мосгорсуд не нашел оснований для ее снижения!

 

 

P.S. Вообще я достаточно пессимистично отношусь к апелляциям, но после сегодняшнего готова верить в лучшее! Если Мосгорсуд не просто повысил неустойку, а вообще взыскал ее в полном объеме, то решения с немотивированным снижением неустойки надо обязательно обжаловать в апелляцию! Как получу апелляционное определение - выложу на форуме!