Сообщений в теме: 243

[Юр бюро Лексар]

Три месяца – и миллион в кармане!

Квартал таунхаусов «Вяземское» находится в живописном месте недалеко от Москвы по Калужскому шоссе. Формат «таунхаус» предполагает  малоэтажную застройку (2-3 этажа), с отдельным входом в многоуровневую (по числу этажей) квартиру. Такое жилье считается элитным, поэтому стоит дороже. Молодые супруги, планировавшие обосновать здесь уютное семейное гнёздышко, приобрели таунхаус в этом квартале в самом начале стройки – в 2013 году. При этом, как это часто бывает, отдел продаж заверил, что ввиду малого числа этажей дома будут построены быстро, а заветные ключики будут переданы уже до конца 2014 года.

Однако застройщик ООО «А 101-Девелопмент» не смог сдать эти трёхэтажные дома не только к концу 2014 года, но и в указанный в ДДУ срок – не позднее 01 августа 2015 года.

Безусловно, как каждого обманутого дольщика, просрочка не могла не расстроить супругов, но оптимистичные сотрудники отдела продаж продолжали «кормить их завтраками» и просили подождать «ещё чуть-чуть». В начале 2016 года терпению дольщиков пришёл конец, и для борьбы с застройщиком семейная пара обратилась в наше бюро.

Проведя традиционные мероприятия по досудебному урегулированию спора, в конце мая прошлого года мы подали иск по месту нахождения ответчика – Видновский городской суд Московской области.

Так как просрочка началась в 2015 году, когда ставка рефинансирования, составлявшая 8,25%, не была привязана к ключевой ставке, а иск мы подавали в 2016 году, когда Центральный банк России их сравнял, взяв за ориентир именно ключевую ставку (11%), то возник классический вопрос: как считать неустойку?

Безусловно, в данном случае для дольщиков было выгодно считать неустойку по единой ставке 11% за весь период просрочки, который на дату заседания составил уже 339 дней! Так как стоимость таунхауса превышала 7 миллионов рублей, то и неустойка за этот период набежала внушительная: 1 867 657,03руб.

Судья Зырянова А. А. согласилась с предложенным нами расчётом, однако (как это обычно бывает с суммами с шестью нулями) решила применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку. Тем не менее, общий результат оказался впечатляющим:
1 000 000руб. – неустойки;
20 000р. - компенсации морального вреда;
300 000р. - штрафа;
30 000руб. – услуги бюро (в полном объёме)
1 667р. – государственной пошлины,
а всего 1 351 667,00 руб. (так как истцов было два, то в пользу каждого было взыскано по 675 833,50руб.).

Судья быстро изготовила полный текст решения, а застройщик не стал продолжать омрачать супругам жизнь, решив не подавать апелляционную жалобу. Таким образом, оно вступило в силу 12 августа 2016г. Судебные работники в этот раз тоже проявили чудеса оперативности и выдали исполнительный лист буквально через 5 дней.

Оставалась последняя часть «квеста»: получить взысканные суммы на счёт.

Так как свободные таунхаусы ещё оставались, и продажи шли, то ещё до получения исполнительного листа наши сотрудники под видом покупателей приехали в отдел продаж и попросили ознакомиться с текстом предлагаемого к подписанию договора участия в долевом строительстве. Получив заветную информацию о банке, в который надлежало производить оплату, мы сразу подготовили соответствующее заявление. Как только лист был добыт, мы отнесли его в этот банк, и уже на следующий рабочий день взысканные суммы поступили на счета супругов.

Итого: с момента обращения в суд до получения неустойки и сопутствующих сумм прошло всего 3 месяца!

 water_Исполнит_Музыч_1.jpg   187,72К   0 Количество загрузок:  water_Исполнит_Музыч_2.jpg   157,72К   0 Количество загрузок:  water_Исполнит_Музыч_3.jpg   185,62К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Два решения со 100% результатом!

ЖК «Марьино град», застройщик ООО «МарьиноСтрой», просрочка 497 дней.
Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Лебедев Ю. В. взыскал:
- 1 149 227,37руб. неустойки (в полном объёме),
- 10 000р. морального вреда,
- 579 613,69руб. штрафа (в полном объёме),
- 10 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности;
а всего: 1 750 541,06руб.


ЖК  «Спортивный квартал», застройщик ООО «СтройПлюс» , просрочка 320 дней.
Щербинский районный суд г. Москвы.
Судья Федотов Д. И. взыскал:
- 489 384,67руб. неустойки (в полном объёме),
- 10 000р. морального вреда,
- 249 692,33руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности;
а всего: 766 177,06руб.

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Дольщице, купившей квартиру в ЖК «Горизонт», застройщик ООО «БизнесЛэнд» не передал квартиру с установленный договором срок. Просрочка передачи квартиры на дату подачи иска составила 252 дня, сумма неустойки за этот период – 495 512,37руб. Судья Щёлковского районного суда г. Москвы Савина Е. В. взыскала:
- 200 000руб. неустойки,
- 1 000р. морального вреда,
- 150 000руб. штрафа,
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 366 000руб.


ЖК «Новокосино-2» и застройщик ООО «ЭкспертСтрой» (ранее ООО «Эксперт»). Просрочка передачи квартиры составила 488 дней, сумма неустойки за этот период 1 223 165,08руб. Судья Федотов Д. И. Щербинского районного суда г. Москвы взыскал:
- 490 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 250 000руб. штрафа,
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 765 000руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

История о том, как застройщик пытался всех обмануть

Алексей приобрёл квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» в мае 2013 года. Покупка была радостным событием, а менеджеры по продажам были просто сама любезность. Но, как это случалось со многими покупателями квартир у ГК Мортон, радушие исчезало, как только деньги застройщиком были получены. Так случилось и с нашим героем.

Несмотря на то, что Алексею квартира должна была быть передана не позднее 30 июня 2016 года, уведомление о готовности её передать им было получено только в августе. В день осмотра (в сентябре 2016 года) дольщиком был подписан акт приёма – передачи, составленный на двух листах, однако со стороны застройщика подписи не было. Алексей проставил текущую дату на первой странице и рядом со своей подписью на второй странице, после чего сделал фотографии документов и отдал все экземпляры менеджеру для подписания со стороны застройщика. Несмотря на заверения, что акт будет возвращён в течение месяца,  документы так и не были переданы. Алексей написал претензию, и акт, наконец, был получен, однако в этот раз он состоял из одного листа, а датой его составления был указан июль 2016 года.

Таким образом, тёмные силы произвели подмену первого листа акта приёма – передачи квартиры.
 
После такого «сюрприза» Алексей пришёл в наше бюро. Так как он оказался не единственным, у кого акты стали содержать другую дату, то мы помогли инициативной группе подать коллективное заявление в Прокуратуру г. Красногорска о проведении проверки в отношении застройщика по данному факту.

Тем временем, мы готовились к подаче иска в суд. Традиционно для Мортона в договоре участия в долевом строительстве (п. 9.2.) была сделана третейская оговорка, согласно которой предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг». Несмотря на содержащуюся в тексте ДДУ фразу о том, что третейская оговорка принята сторонами добровольно, является юридически самостоятельной, не зависит от других условий договора и в случае признание договора недействительным (ничтожным) не влечёт за собой недействительность, в силу закона, этой третейской оговорки, мы предпочли подать иск в Коптевский районный суд г. Москвы.

Так как после обращения в прокуратуру поднялся шум, и мы дали понять застройщику, что в случае возражений будем требовать проведения судебно-технической экспертизы акта приёма – передачи, которая, безусловно, покажет фальсификацию, то представители ООО «РИВАС МО» решили не появляться заседаниях. И правильно сделали, потому что работа не стоит того, чтобы становиться фигурантом уголовного дела.

После второго пропуска заседания уже в феврале этого года судья Сало М. В. решил больше не откладывать рассмотрение дела по существу и взыскал:

191 912,70руб. – неустойки (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
95 956,35руб. – штрафа (в полном объёме);
15 000,00руб. – расходов на услуги Московского дольщика;
2 000руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 309 868,05руб.

Однако застройщик всё же решил оттянуть день расплаты и подал апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить период взыскания неустойки до даты, указанной им на первой странице (июль 2016 года).

В заседании, которое состоялось уже в июне этого года, его представитель также благоразумно не появился. Наша юрист рассказала суду, как всё было, и решение Коптевского районного суда осталось в силе.

Алексей уже получил взысканные суммы на свой счёт.

 

 water_Апелляция_Гри_1.jpg   219,41К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Гри_2.jpg   269,78К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Гри_3.jpg   273,91К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Гри_4.jpg   225,09К   0 Количество загрузок:

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Три решения, вынесенных в пользу дольщиков ЖК «Татьянин парк» (застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово»)

Мещанский районный суд г. Москвы и судья Городилов А. Д.

Первое дело. Заявлена неустойка в размере 264 609,15руб.
Взыскано:
- 80 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 45 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 151 700руб.

Второе дело. Заявлена неустойка в размере 415 115,11руб.
Взыскано:
- 150 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 80 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 256 700руб.

Щербинский районный суд г. Москвы и судья Киприянов А. В.
Заявлена неустойка в размере 329 261руб. по дату подписания акта приёма – передачи, однако суд посчитал, что дольщик необоснованно уклонился от приёмки квартиры при первом осмотре, так как выявленные недостатки позволяли её принять. На дату осмотра сумма неустойки составила 130 431,35руб.
Взыскано:
- 60 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 35 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 121 700руб.

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Сегодня мы расскажем об интересном деле, где столкнулись два хитреца: коварный застройщик и хитрый дольщик…

Небольшое предисловие

От дольщиков, желающих взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры, нам приходит много вопросов, связанных с целесообразностью получения писем от застройщика. Рассуждения строятся следующим образом: «если я не получу письмо, то застройщик не сможет предъявить мне претензий, а квартиру я смогу не принимать сколь угодно долго».

Этим в корне неверным утверждением руководствовался и наш герой, который в итоге получил односторонний акт…

Итак…

В начале 2013 года Александр купил квартиру в ЖК «Бутово-парк», который возводил Мортон в лице ЗАО «СТ-Инжиниринг». Датой передачи квартиры стоял июнь 2015 года. Как уже понятно, дом к этому времени готов не был, поэтому через полгода ожиданий Александр обратился в наше бюро. В мае 2016 года состоялось судебное заседание, на котором мы взыскивали неустойку за просрочку по текущую дату, и в совокупности дольщику было присуждено 273 000руб.

Так как просрочка продолжалась, то мы договорились встретиться в следующий раз через полгода, если дом так и не будет введён в эксплуатацию.

Однако уже 15 июля 2016 года застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию и разослал дольщикам приглашения на осмотр. Нашему герою это тоже было известно, так как он постоянно мониторил форум жителей. Однако, так как он также знал, что обязательства застройщика (и течение неустойки)  прекращаются вместе с подписанием акта приёма – передачи квартиры, а ему хотелось взыскать пени за как можно больший период, то решил, что получать письмо он не будет, а придёт на осмотр когда-нибудь потом…

 Это «потом» наступило только в конце ноября, когда мы позвонили «проведать» дольщика и узнать, как идёт ремонт… Александр сообщил, что уведомление о готовности передать квартиру он не получал, не уточнив, правда, что причиной явилось то, что он его просто не забрал с почты, но уже готов идти в суд взыскивать неустойку за второй период.

«Что-то не похоже на Мортон…», - подумали мы, и фактически заставили Александра записаться на осмотр квартиры. Он послушался, но посчитал, что выявленные недостатки не позволяют ему её принять. Замечания были отражены в соответствующем акте и дефектной ведомости, которые были в декабре направлены застройщику с предложением исправить недостатки либо уменьшить стоимость квартиры на сумму их устранения.

Параллельно с этим мы подали иск в Балашихинский городской суд Московской области, сделав расчёт неустойки на дату подачи иска.

Однако и застройщик не сидел, сложа руки. Сделав «ход  конём», он направил дольщику односторонний акт, датированный…. 11 октября 2016 года…

«Странная дата», - подумали мы, но включили в исковые требования ещё одно - о признании этого акта недействительным…

Однако тайна раскрылась на судебном заседании, где представитель ответчика предъявил суду конверт и квитанции об отправке уведомления о готовности принять объект, которое по истечении срока хранения вернулось обратно. Мы проверили адрес, отследили номер почтового отправления на сайте Почты России – всё было неприятной правдой.

    В такие моменты тело юриста покрывается испариной, так как эти «три бумажки» обычно губят всё дело по причине того, что они являются неоспоримым доказательством уклонения дольщика от приёмки квартиры со всеми вытекающими последствиями…

Но наш юрист, как настоящий супергерой, быстро пришёл в себя и, зацепившись за то, что  факт выявленных при осмотре недостатков, об устранении которых застройщик так и не сообщил, остаётся фактом, смог убедить суд продолжить рассмотрение дела. Для подтверждения их наличия и уточнения стоимости на устранение была назначена судебная экспертиза, а заседание отложено.

Уже в марте было получено заключение эксперта, которое всё подтвердило, и определена сметная стоимость устранения дефектов в размере 9 639,04 руб.

Судья Захарова Е. В. признала односторонний акт действительным (с учётом новых доказательств - совершенно справедливо), но, тем не менее, посчитала возможным взыскать неустойку по его дату, которая составила 263 754,60руб., хоть и с применением ст. 333 ГК РФ.

В итоге результатам заседания было взыскано:

200 000руб. – неустойки,
9 639,04руб. – стоимость устранения выявленных недостатков (в полном объёме),
9 639,04руб. – штраф за неудовлетворение требований истца о соразмерном уменьшении цены в связи с выявленными недостатками в добровольном порядке,
10 000руб. – компенсации морального вреда,
50 000руб. – штрафа,
10 000руб. – расходов на представителя,
2 300руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 291 578,08руб.

Да, расходы на проведение судебной экспертизы составили внушительные 94 500руб.!! Но эта сумма в пользу экспертной организации была взыскана с застройщика.

В настоящее время дольщик уже получил на свой счёт взысканные суммы.


Уважаемые участники долевого строительства!

Ближе к получению застройщиком разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и после этой информации регулярно (не реже 1 раза в месяц) навещайте своё почтовое отделение, чтобы не пропустить уведомление от застройщика о готовности передать Вам квартиру. Если у вас изменился адрес, известите его, направив соответствующее ценное письмо.

С этого года, если суд установит, что вы уклоняетесь от приёмки квартиры, застройщик будет освобождён от уплаты неустойки

 

 water_Решение_Конон_1.jpg   259,34К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Конон_2.jpg   264,73К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Конон_3.jpg   267,21К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Конон_4.jpg   254,74К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Конон_5.jpg   138,84К   0 Количество загрузок:

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Три решения по делам дольщиков из ЖК «Мортонград Путилково» (застройщик ООО «РИВАС МО», ранее входивший в ГК «Мортон»). Все иски подавались в Красногорский городской суд Московской области.

Судья Палагина А. А.

Просрочка по дату подписания акта приёма – передачи составила 120 дней, а неустойка за этот период – 281 820,37руб. Ответчик пытался перевести дело в Третейский суд, однако ему это не удалось. Было взыскано:

- 140 000руб. неустойки,
- 15 000р. морального вреда,
- 60 000руб. штрафа,
- 20 000руб. расходов на услуги бюро,
- 2 000руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 237 500руб.


Судья Красавина И. А.

Квартира должна была быть передана дольщице до 31.12.2016г.
В марте 2017г. покупательница произвела её осмотр, однако из-за наличия существенных недостатков отказалась от подписания акта приёма – передачи. Вместо этого были составлены акт осмотра и дефектная ведомость, дан срок на устранение 1 месяц.

Так как застройщик никак не отреагировал на данное требование, то в конце мая дольщица пришла на повторный осмотр. В этот раз её квартира устроила, однако представили застройщика отказались подписать акт приёма – передачи, сославшись на отсутствие полномочий. Через несколько дней дольщика явилась в офис застройщика на ул. Авиамоторная, подписала со своей стороны АПП, однако и в офисе застройщика снова не нашлись уполномоченные лица. Чуть позже она выяснила, что был составлен односторонний акт приёма – передачи квартиры, датированный апрелем 2017г.

Таким образом, в исковом заявлении мы потребовали признать этот акт недействительным. Помимо этого мы просили признать недействительными 3 пункта договора долевого участия:
4.5.1. – возлагает на дольщика обязанность компенсировать расходы застройщика на содержание квартиры за период с ввода объекта в эксплуатацию до передачи квартиры.
9.1. – об установлении обязательного претензионного порядка;
9.2. – соглашение о рассмотрении споров в Третейском суде.

Сумма неустойки по дату подписания АПП дольщицей (конец мая) составила 485 393,80руб.
Красавина И. А. признала односторонний акт недействительным, обязала застройщика подписать двусторонний акт приёма – передачи, датированный маем 2017 года, а также удовлетворила наши требования о признании перечисленных выше пунктов договора недействительными. Помимо этого было взыскано:

- 345 000руб. неустойки,
- 5 000р. морального вреда,
- 175 000руб. штрафа,
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 2 200руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 542 200руб.


Судья Каверина О. В.

Просрочка передачи квартиры составила 227 дней, сумма неустойки за этот период – 587 649,85руб.

Было взыскано:
- 215 000руб. неустойки,
- 5 000р. морального вреда,
- 110 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 346 700руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Нередко дольщики сталкиваются с ситуацией, когда при приёмке квартиры представители застройщика начинают шантажировать, ставя условием получения ключей подписание дополнительного соглашения об изменении срока.

Рекомендуем вам не поддаваться на угрозы, а потребовать предоставить акт приёма передачи для подписания. При этом здесь нужно понимать, что согласно п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ (Об участии в долевом строительстве) «…Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства», таким образом, застройщик не просто обязан передать вам квартиру по акту приёма – передачи, но и каждый день задержки в подписании акта ему стоит денег, то есть это ему попросту невыгодно.

Если вам удалось заставить представителя застройщика предоставить вам для подписания акт приёма передачи, то о ключах уже можете не беспокоиться: с момента передачи квартиры вы вправе начать ей пользоваться незамедлительно, в том числе менять замки. В свою очередь застройщик не вправе чинить вам препятствия при совершении указанных действий. Обращаем ваше внимание: не подписывайте акт приёма-передачи с открытой датой! Проставьте её от руки.

Однако бывают случаи, когда представители застройщика не внимают вашим доводам и не дают возможность подписать акт приёма – передачи квартиры без пресловутого дополнительного соглашения. В такой ситуации тоже не стоит отчаиваться.
Постарайтесь забрать экземпляр этого дополнительного соглашения себе или сделайте его фотографию (это будет дополнительным доказательством вашей позиции в суде). После этого спокойно направляйтесь домой и составьте письменную претензию, в которой укажите следующее:
1.    Представители застройщика на объекте неправомерно принуждали вас к подписанию дополнительного соглашения о переносе сроков, с которым вы не согласны;
2.    Представители застройщика отказывали вам в подписании акта приёма – передачи квартиры, несмотря на то, что вы готовы были её принять, таким образом, препятствуя вам в выполнении ваших обязанностей;
3.    Вы, руководствуясь договором долевого участия и законом № 214-ФЗ, требуете немедленно передать вам квартиру по акту приёма – передачи.

Претензию направьте заказным письмом с уведомлением и описью вложения на адрес регистрации застройщика (т.н. юридический адрес).

И теперь уже застройщику придётся «бегать за вами», так как в суде застройщик уже не сможет обвинять вас в уклонении от принятия квартиры. Эта претензия будет подтверждать вашу добросовестность и усиливать вину застройщика в увеличении просрочки, вследствие умышленного уклонения от передачи квартиры.
 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Как мы победили коварного застройщика

В 2013 году между дольщиком ЖК «Татьянин парк» и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому квартира подлежала передаче в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01 января 2016 года, то есть не позднее 30 апреля 2016г.

В феврале 2016г. дольщик получил сообщение о готовности передать объект долевого строительства с предложением явиться на его принятие в период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. Однако по состоянию на 01 апреля 2016 года разрешение на ввод в эксплуатацию так и не было получено, в связи с чем дольщик не посчитал возможным прийти на осмотр квартиры.

После того, как дом был введён в эксплуатацию, застройщик уже по электронной почте повторно направил приглашение на осмотр. Дольщик прибыл в согласованное время на объект, однако выявленные недостатки не позволили подписать акт приёма – передачи. Вместо этого был составлен акт комиссионного осмотра, в котором были отражены указанные недоделки и дан срок (месяц) на их устранение.

В конце мая застройщик направил дольщику электронное письмо, в котором сообщил об устранении недостатков и снова пригласил на приёмку. Однако после повторного осмотра квартиры выяснилось, что ничего сделано не было, поэтому дольщик повторно заполнил дефектную ведомость, в которой дал застройщику ещё две недели на ликвидацию недоделок. Ведомость была направлена ценным письмом по почте.

В середине июня застройщик сообщил, что недостатки устранены, дольщик в этом убедился, и, наконец, был подписан передаточный акт. Так как фактическая площадь квартиры увеличилась, то также было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым дольщик должен был внести доплату, что и было сделано. Однако застройщик решил повернуть эту ситуацию в свою пользу и в суде, в качестве обоснования своей позиции, сделал вывод о том, что так как полный взаиморасчёт произошёл только в июне, то обязанность застройщика по передаче квартиры до этого момента не возникла. Также он просил в случае взыскания неустойки, снизить её до 5 000 руб., исходя из стоимости устранения недостатков, из-за которых не был подписан передаточный акт.

Мы смогли убедить суд, что активные действия дольщика были оправданными и не являлись злоупотреблением правом. Суд согласился с нашими доводами.

На момент подписания акта приёма передачи сумма неустойки составила 484 983,60руб., но судья Никулинского районного суда Шайхутдинова А.С. посчитала возможным снизить её до 346 216,00руб. Также были взысканы 50 000руб. штрафа, 5 000р., морального вреда, 20 000руб. расходов на представителя (в полном объёме), 1 800руб. расходов на доверенность.

Всего в пользу дольщика мы взыскали  423 016,00руб.

Безусловно, застройщик обжаловал это решение. Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Никулинского районного суда в силе, а жалобу застройщика без удовлетворения. На сегодняшний день дольщик уже получил взысканные суммы на счёт.

 

 water_Решение_Бурт_1.jpg   125,66К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Бурт_2.jpg   130,94К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Бурт_3.jpg   126,6К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Бурт_4.jpg   124,96К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Бурт_5.jpg   130,59К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Бурт_6.jpg   119,44К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Бурт_7.jpg   77,36К   0 Количество загрузок:

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Страхование ответственности застройщика. Спасёт ли?


Страхование ответственности застройщика перед участником долевого строительства  является одной из мер, предусмотренной законом № 214-ФЗ, которая призвана гарантировать исполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры. Многие дольщики уверены, что в случае просрочки сдачи дома они тут же смогут получить компенсацию.

Сразу скажем, что это не так.

Точнее, не совсем так. Не при каждой просрочке дольщик может рассчитывать на выплату.
О том, «какие звёзды должны сойтись на небе», чтобы дольщик получил страховку, поговорим сегодня.


Итак, с 2014 года в законе № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» появилось требование (ст. 12.1, которая ныне утратила силу) к застройщику об обеспечении обязательства по передаче квартиры дольщику одним из следующих способов:

1. поручительством банка;

2. страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику по договору.

Так как для получения поручительства банка застройщику требуется пройти достаточно серьёзную процедуру проверки, зачастую необходимо вносить залог, да и стоимость самого поручительства достаточно высока (3-7% от объёма принятой ответственности), то этот способ не прижился.

А вот страхование ответственности, наоборот, получило очень широкое распространение, в том числе по причине более низкой стоимости (страховой тариф вырос с 0,69% в 2014 году до 1,1% в 2017 году).

Статьей 15.3 закона № 214-ФЗ (ныне также утратившей силу) было предусмотрено 2 способа страхования:

1. путём участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков;

2. путём заключения договора страхования со страховой организацией, удовлетворяющей определённым требованиям ЦБ РФ.

Из-за того, что в 2014 – 2015 году много страховых компаний прекратили своё существование в связи с отзывом лицензий, что повлекло отсутствие страховых выплат пострадавшим дольщикам, ЦБ РФ ужесточил требования к страховым организациям, и на конец первого квартала этого года на этом рынке осталось только 17 компаний:

1.  ООО «Региональная страховая компания»;
2.  САО «ВСК»;
3.  АО «Страховая Компания «ПАРИ»;
4.  СПАО «Ингосстрах»;
5.  АО «СК «УралСиб»;
6.  ЗАО «Московская страховая акционерная компания»;
7.  ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»;
8.  ОАО «АльфаСтрахование»;
9.  ООО «Абсолют Страхование»;
10. ЗАО «СК «РСХБ-Страхование»;
11. АО «Государственная страховая компания «Югория»;
12. ООО Страховое общество «ВЕРНА»;
13. ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»;
14. ООО «Проминстрах»;
15. ООО «БИН Страхование»;
16. ООО «СК «Респект»;
17. НО «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков».

Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков на сегодняшний день насчитывает 436 организаций  в 58 регионах России. За 2016 год оно произвело выплаты в размере 108 миллионов руб.  

Согласно данным заместителя председателя ЦБ РФ В. Чистюхина страховыми компаниями в 2017 году было выплачено более 2 миллиардов рублей.

Много это или мало? Полагаем, что всё-таки мало, так как 2 миллиарда рублей – это средняя стоимость одного многоквартирного дома. А так как минимальная страховая сумма по договору страхования рассчитывается исходя из цены договора, при этом страховщику запрещено устанавливать франшизу (сумму убытков, которые не возмещаются в рамках договора), то получается, что выплаты получили дольщики всего лишь нескольких домов по всей России…

Почему так?

Дело в том, что страховым случаем, наступление которого, собственно, и служит основанием для выплат, является не просрочка передачи объекта долевого строительства, а совсем другие обстоятельства. Они перечислены в утратившем силу п. 15.2 Закона № 214-ФЗ, а также в договоре страхования.

 

Что должно случиться, чтобы получить страховку?

Итак, согласно ч. 8 этой статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1. вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 13 Закона № 214-ФЗ предметов залога являются:
1. земельный участок под домом, если он принадлежит застройщику;
2. права аренды или субаренды в соответствующих случаях;
3. сам возводимый дом.

При этом, согласно ст. 14 Закона № 214-ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через 6 месяцев после:

1) наступления срока передачи квартиры по договору;
2) прекращения или приостановления строительства дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в  предусмотренный договором срок дольщику квартира передана не будет.

2. решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как видим, среди указанных случаев нет просто просрочки передачи квартиры – для получения выплат необходимо предъявить страховой компании необходимо пройти через суд, где разбирательства могут идти годами.

Несмотря на большое количество информации о том, что в отношении того или иного застройщика подано очередное заявление о признании его банкротом, на сегодняшний день на территории Московского региона только в отношении одного застройщика, который получил разрешение на строительство после 1 января 2014г., введено конкурсное производство – это ЖК «Зелёный городок» от ООО «Юбилей».

Из дольщиков печально известного ГК СУ-155 только для покупателей квартир в ЖК «Первомайский» (застройщик ЗАО «ДСК-НН») на территории Нижегородской области наступил страховой случай.


Продлевать ли договор страхования?

Согласно с. 9 ст. 15.2 закона № 214-ФЗ договор страхования действует до предусмотренного ДДУ срока передачи дольщику квартиры. Соответственно для продления действия страховки необходимо заключать дополнительное соглашение с застройщиком об изменении срока передачи квартиры. И тут перед дольщиком возникает дилемма:

1. подписать дополнительное соглашение об изменении срока и лишиться права на взыскание неустойки за просрочку или

2. не подписывать дополнительное соглашение об изменении срока, взыскать неустойку, но тогда действие договора страхования закончится.

Делая выбор, следует помнить, что договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя (дольщика) на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного ДДУ срока передачи квартиры.

Минусы для первого варианта:

1. застройщик сможет неоднократно продлевать сроки сдачи;
2. Вы не сможете взыскать неустойку за просрочку;
3. Вы не сможете расторгнуть ДДУ в одностороннем порядке и взыскать цену квартиры + проценты;
4. Будет сложнее обосновать иск об обращении взыскания на предмет залога для получения страховой выплаты;
5.    Вы не сможете встать в реестр пострадавших граждан.

Минусы для второго варианта:

1. В случае наступления страхового случая (введения конкурсного производства в отношении застройщика) более чем через 2 года после даты, указанной в ДДУ в качестве срока передачи квартиры, вы не сможете получить страховую выплату (правда, к этому времени и страховая компания может потерять лицензию).


С нашей точки зрения, которая совпадает с мнение законодателя, страхование ответственности застройщика является крайне неэффективным средством защиты дольщиков, поэтому в настоящий момент положения закона № 214-ФЗ, ранее подробно регулировавшие эти отношения, утратили силу, уступив место новому механизму – фонду защиты прав дольщиков. (компенсационному фонду).

Но о нём мы расскажем в другой раз…

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Запись вебинара "Как взыскать 150% неустойки с застройщика".

Уважаемые участники долевого строительства!

Месяц назад мы проводили бесплатный вебинар о том, как физическому лицу взыскать неустойку с застройщика в арбитражном суде. Так как мы понимали, что далеко не все, кто хотел принять в нём участие, смогли подключиться, то сделали на всякий случай его запись. И, судя по поступающим к нам звонкам, совсем не зря.

Для Вашего удобства публикуем видео (запись вебинара) прошедшей встречи:


 

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Что делать, если квартира «потеряла» 11 метров?


Архитектурный пригород «Южная долина» (застройщик ООО «Вента Гранд») сочетает в себе малоэтажные дома, таунхаусы и коттеджи. Казалось бы, в этих, почти индивидуальных, проектах не может быть места для ошибки…

Тем не менее, нашей героине не повезло: её дом не просто не был сдан в срок, но и обмеры БТИ показали, что квартира фактически потеряла кухню ценой, между прочим, больше чем полмиллиона рублей! Застройщик же сделал вид, что так и должно быть…

Любовь всегда привлекала неспешная загородная жизнь, поэтому она выбрала квартиру в таунхаусе: с одной стороны и соседи есть, а с другой – их мало, что создаёт комфортную среду.

Договор долевого участия был заключён в 2014 году – за один год до предполагаемого новоселья, ведь заехать в свой новый дом Любовь должна была до мая 2015 года. Однако за несколько месяцев до этого долгожданного события отдел продаж застройщика буквально уговорил девушку подписать соглашение о переносе сроков, клятвенно заверив, что до конца лета будет готов не только её таунхаус, но и соседние дома, так что ей не придётся «ходить по грязи».

Как это часто бывает, слово своё застройщик не сдержал, но и Любовь второй раз на уговоры уже не поддалась.

Ожидание растянулось на целый год, а акт приёма – передачи был подписан только в июне 2016 года. При этом, при подписании документов Люба с удивлением обнаружила, что её квартира уменьшилась на 11,5 кв.м… Сначала она подумала, что это ошибка, однако обмеры БТИ подтвердили этот неожиданный факт.

Отказываться от квартиры не хотелось, а застройщик на словах пообещал вернуть разницу, которая составляла ощутимые 677 514,50руб. Безусловно, быстро это сделать не получалось, так как находились то одни, то другие причины. Прошло полгода, был отпразднован Новый 2017 год, а перечислять деньги застройщик не торопился.

Стоит отметить, что в отличие от многоквартирных высотных домов соседи, живущие в коттеджных посёлках и таунхаусах, очень быстро друг с другом знакомятся и зачастую становятся хорошими друзьями. Так и Любовь, общаясь со своей соседкой, и затронув в разговоре тему «исчезнувшей кухни», узнала, что она уже получила с застройщика неустойку за просрочку, но, в отличие от Любы, сделала это, обратившись в суд с помощью нашего бюро. Так как Любовь неконфликтный человек, то ей просто в голову не приходило, что за помощью можно обратиться к юристам, которые могут взять её головную боль на себя.

Уже через неделю мы встречали Любовь в нашем офисе и вместе радовались её гнёздышку, которое, несмотря на серьёзную потерю в метрах, осталось очень уютным.

Но красота красотой, а за невыполнение своих обязательств нарушитель должен отвечать. Поэтому мы взяли ситуацию под свой контроль, и направили застройщику письменную претензию. Наши требования были ожидаемо проигнорированы, и это окончательно развеяло иллюзии Любови относительно ценности слов отдела продаж. Но так как она в это время отдыхала на югах, то восприняла эту информацию спокойно.

Выждав необходимый срок, мы подали иск в Видновский городской суд Московской области.

Помимо требования о возврате денег за пропавшую «кухню», мы, безусловно, просили взыскать неустойку, которая составила не менее внушительные 1 283 342,92руб. А так как все эти суммы превысили 1 миллион рублей, то нами была уплачена государственная пошлина в размере 5 104,28руб.

В этот раз никаких проволочек не было, поэтому основное заседание состоялось уже через полтора месяца после подачи иска – в конце июня. Застройщик решил на него не являться, однако представил отзыв, в котором, не оспаривая факт пропажи метров, тем не менее, требовал в возврате переплаченной суммы отказать, так как (если коротко) «не видел для этого оснований». Вот так!

Но, в отличие от застройщиков, наши юристы, ведущие дело, присутствуют на всех заседаниях. Поэтому и в этот раз в своём выступлении мы разгромили позицию застройщика, убедив судью Зырянову А. А. взыскать:

677 514,50руб. – стоимости пропавших метров;
800 000руб. – неустойки;
20 000,00руб. – компенсации морального вреда;
300 000руб. – штрафа;
40 000руб. – расходов на услуги Московского дольщика (в полном объёме);
1 700руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме);
5 104,28руб. – расходов на уплату госпошлины (в полном объёме);
а всего: 1 844 318,78руб.

Несколько дней назад мы передали исполнительный лист в банк. Уверены, что деньги она получит быстро, так как стройка идёт, и коттеджи с таунхаусами продаются, а значит счета застройщика активные.

 

 water_Решение_Жигу_1.jpg   223,41К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Жигу_2.jpg   258,3К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Жигу_3.jpg   265,45К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Жигу_4.jpg   272,27К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Жигу_5.jpg   211,67К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Договор участия в долевом строительстве – законный способ продажи квартир в строящемся доме. Содержание этого договора должно соответствовать действующему законодательству, однако, как мы видим в своей практике, застройщики всеми правдами и неправдами вставляют в текст положения, ущемляющие права дольщиков.

Мы  проанализировали больше сотни договоров участия в долевом строительстве, уже подписанных дольщиками или только предлагаемых к подписанию.

Предлагаем Вашему вниманию ТОП 10 незаконных условий, включаемых недобросовестными застройщиками в текст ДДУ.

Проверьте свой договор на наличие этих «подводный камней».

Как известно, договор – это соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заключая договор, предполагается, что мы соглашаемся с изложенными в нём условиями. Однако в реальности это далеко не всегда так, и документы, подписываемые при покупке квартиры яркое тому подтверждение. Дольщик зачастую не имеет возможности влиять на содержание ДДУ, поэтому перед ним вопрос всегда стоит так: или он подписывает договор на условиях застройщика, или квартира не продаётся.

Это позволяет застройщику включать в текст ДДУ пункты, ущемляющие права дольщика. Дольщик же, со своей стороны, уверен, что прописанные в договоре условия, даже если они противоречат закону, являются согласованными, поэтому обязательны к выполнению.

Хотим развеять этот миф раз и навсегда.

Покупая квартиру/машино-место/кладовку для личных нужд Вы автоматически подпадаете под протекцию Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «ЗоЗПП»). А в соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Давайте же, наконец, перейдём к этим самым недействительным условиям, которые так любят вставлять в текст юристы застройщиков.


1. Обязанность дольщика заключить договор на оказание услуг по регистрации ДДУ/дополнительного соглашения в Росреестре с конкретной компанией.

Такие условия противоречат ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).


2. Право застройщика составления одностороннего акта до истечения двух месяцев со дня, предусмотренного ДДУ для передачи квартиры/кладовки/машино-места.

Этого права у застройщика нет.  Согласно ч. 6 ст. 8 закона № 214-ФЗ застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства дольщику.


3. Начисление пеней (штрафов) за нарушения срока приёмки квартиры, прописанного в ДДУ.

Такая ответственность дольщика Законом № 214-ФЗ не предусмотрена. Как и в предыдущем пункте, в случае уклонения дольщика от приёмки квартиры, застройщик имеет право составить односторонний акт, но не ранее чем через 2 месяца с даты, указанной в ДДУ в качестве срока передачи объекта долевого строительства.


4. Право застройщика не передавать дольщику объект долевого строительства до полной оплаты цены договора.

Этого права у застройщика тоже нет, но в случае просрочки внесения платежа более чем на 2 месяца, застройщик, руководствуясь статьёй 5 закона № 214-ФЗ, имеет право расторгнуть ДДУ в одностороннем порядке или взыскать неустойку за период просрочки.


5. Соглашение о том, что изменение площади квартиры более чем на 5% допускается сторонами и не является существенным недостатком.

Такие условия противоречит п. 2) ч. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которым изменение указанной в договоре площади жилого помещения более чем на 5% является существенным и позволяет расторгнуть ДДУ в судебном порядке.


6. Обязанность дольщика оплачивать расходы на содержание квартиры за период со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до дня подписания акта приема-передачи.

Эти положения противоречат пп. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи.


7. Обязанность дольщика по оплате коммунальных услуг за несколько месяцев вперёд.

И это условие незаконно. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ.

8. Установление ответственности дольщика за нарушение внешнего вида фасада (в частности, установка внешнего блока кондиционера)  или перепланировки квартиры до получения права собственности в виде штрафа, который уплачивается застройщику.

Данная ответственность не предусмотрена законом № 214-ФЗ, а застройщик не наделён полномочиями по сбору таких штрафов. Вместе с тем, в частности, установка внешнего блока кондиционера в непредусмотренном для этого месте является нарушением, предусмотренным ст. 7.21 КоАП РФ и влечёт ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере до двух с половиной тысяч рублей. Право рассмотрения дела о совершении данного административного нарушения принадлежит главным государственным жилищным инспекторам субъектов РФ, в том числе по городам и районам, а также их заместителям.


9. Установление срока для возврата денежных средств, превышающего 20 рабочих дней, в случае одностороннего расторжения договора дольщиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 закона № 214-ФЗ в указанном случае застройщик обязан вернуть денежные средства в течение 20 рабочих дней с даты расторжения договора, а в случае расторжения ДДУ в судебном порядке – в течение десяти рабочих дней. За нарушение указанных сроков с застройщика можно взыскать проценты за пользование денежными средствами.


10. Рассмотрение споров в определённом суде, в том числе третейском.

Согласно ч. 2 ст. 17 ЗоЗПП иски о защите прав потребителей (а это дела о взыскании неустойки или расторжении ДДУ) могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации (застройщика),
- жительства или пребывания истца,
- заключения или исполнения договора.

При подаче иска в суд общей юрисдикции необходимо включить требование о признании недействительным такого пункта ДДУ.

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Немного свежей судебной практики.

Дольщице ЖК «Татьянин парк» (застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово») передал квартиру с просрочкой 94 дня, неустойка за этот период составила 527 319,64руб. Иск был подан в Мещанский районный суд г. Москвы.
Судья Русинович Н. А. взыскала:
- 520 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 265 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 35 000руб. расходов на услуги бюро,
- 2 000руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 832 000руб.


Семейной паре, купившей квартиру в ЖК «Парковые аллеи» застройщик ООО «Парк» также задержал передачу квартиры. В этот раз просрочка составила 183 дня, а сумма неустойки за этот период – 408 173,66руб. На дату заседания квартира так и не была передана. Иск был подан в Черёмушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Ивахова Е. В. взыскала:
- 240 000руб. неустойки,
- 20 000р. морального вреда,
- 130 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 30 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 420 000руб.


И дольщику из ЖК «Планерный» застройщик ЗАО «Моноловер Трейд» не передал квартиру в срок. На дату заседания просрочка составила 241 день, а сумма неустойки за этот период – 1 386 418,67руб. Иск рассматривался в Савёловском районном суде г. Москвы.
Судья Иванова О. А. взыскала.
- 600 000руб. неустойки,
- 20 000р. морального вреда,
- 310 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 945 000руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Осторожно! Мортон!

Когда компания нарушает договорные обязательства, логично ожидать извинений от её руководства и проявлений стремления всех её сотрудников как можно быстрее исправить ошибки и предпринять все возможные действия, чтобы клиент остался счастлив.

Но застройщик ЖК «Мортонград Путилково» ООО «РИВАС МО», очевидно, о таких манерах не знает… Поэтому вместо исправления недостатков в квартире, стоимость которых могла «влететь» дольщику «в копеечку», решил от такого покупателя просто откреститься, направив ему односторонний акт.

О том, удалось ли ему это, читайте сегодня.

Сергей, купивший квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» у ООО «РИВАС МО», должен был получить ключи до конца июня 2016 года. Однако, как и его соседями, уведомление о готовности её передать было им получено только в августе.

Так как Сергей обратился за консультацией в наше бюро заранее, то на приёмку квартиры он пришёл с рекомендованным нами экспертом, который выявил значительные недоделки по качеству, из-за чего ему пришлось отказаться от подписания акта приёма – передачи. Вместо этого были составлены акт комиссионного осмотра, а позднее и подробная дефектная ведомость с требованием устранить недостатки, которая была направлена застройщику.

Ни через месяц, ни через два от застройщика реакции не последовало, поэтому Сергей пришёл к нам уже за помощью во взыскании неустойки и расходов на устранение недостатков.

Как, наверное, у всех покупателей Мортона, в договоре долевого участия присутствовала Третейская оговорка. Мы на неё отреагировали тоже традиционно, но для нас – просто проигнорировали, подав иск по месту жительства истца, а именно – в Одинцовский городской суд Московской области.

Заседание было назначено на конец января 2017 года, однако так как представитель застройщика не явился, то оно было отложено. Но застройщик на него не пришёл не просто так: за это время он направил Сергею односторонний акт, датированный сентябрём 2016 года, посчитав, таким образом, что сможет предъявить суду доказательства его уклонения от приёмки квартиры и избежать ответственности.

Кроме этого уже на заседании, состоявшемся в феврале 2017 года, представитель ответчика заявил о том, что не доверяет имевшимся у нас результатам осмотра и смете на устранение расходов, которые, на минуточку, составили 182 858,70руб., поэтому потребовал проведения комплексной судебно-технической экспертизы.

Так как специалист, которого мы рекомендовали Сергею для участия в приёмке квартиры, был высокой квалификации, то экспертиза подтвердила выявленные им недостатки, согласилась с тем, что они делают квартиру непригодной к проживанию и огласила точно такую же стоимость на их устранение.

При таких обстоятельствах судья Васина Д. К. признала односторонний акт недействительным и взыскала:

300 000руб. – неустойки;
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
152 500руб. – штрафа (в полном объёме);
182 858,70руб. – расходов на устранение недостатков;
50 000руб. – неустойки за отказ удовлетворить требование о соразмерном уменьшении цены ДДУ добровольно;
20 000руб. – расходов на услуги нашего бюро;
а всего: 710 358,70руб.

Так как к этому времени Сергей уже не хотел иметь никаких отношений с застройщиком, то с нашей помощью он расторг навязанный при покупке квартиры договор на оказание услуг по регистрации ДДУ и права собственности и вернул сумму за неоказанные услуги.


Застройщик не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Московский областной суд, который, однако, в июле этого года вынес определение об оставлении решения Одинцовского городского суда в силе.


Уважаемые покупатели квартир в новостройках!

Так как в настоящее время квартиры нередко передаются в непригодном для проживания состоянии, настоятельно рекомендуем Вам приходить на осмотр квартиры с квалифицированным специалистом, который сможет выявить все недостатки, грамотно их зафиксировать и составить неоспоримую смету на их устранение. Мы готовы поделиться контактами проверенных экспертов.

 

 water_Апелляция_Хюс_1.jpg   229,42К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Хюс_2.jpg   234,15К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Хюс_3.jpg   232,34К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Хюс_4.jpg   239,76К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Хюс_5.jpg   232,74К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Хюс_6.jpg   234,72К   0 Количество загрузок:  water_Апелляция_Хюс_7.jpg   141,29К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Холодный расчёт – залог успеха


Для многих из нас приобретение квартиры – это способ улучшить свои жилищные условия. Однако для некоторых покупателей недвижимость является лишь инвестиционным проектом, на котором можно заработать: купить квартиру по низкой цене на стадии строительства и продать её после ввода дома в эксплуатацию или оформления права собственности совсем за другие деньги.

А что делать, если дом не сдан в срок, а желающих приобрести квартиру по договору уступки – нет?

Наш герой не растерялся и обернул эту неприятную ситуацию себе на пользу!

О том, как ему это удалось, читайте сегодня.

Дольщик ЖК «Калейдоскоп» (ООО «Жилищная компания») Евгений рассматривал покупку квартиры в строящемся доме как выгодное вложение денежных средств. Купив однушку в Ногинском районе Московской области за 2 179 120руб. менее чем за год до окончания строительства, он планировал её продать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако к назначенному сроку – 1 июля 2016 года, дом так и не был достроен.

На все вопросы на тему «когда?» отдел продаж застройщика клятвенно заверял: «до конца года всё будет!». Поверив этим обещаниям, Евгений решил подождать ещё несколько месяцев в надежде на то, что дом будет сдан, и он сможет, наконец, выгодно уступить своё право требования. А так как кататься в офис застройщика у него времени не было, то любезные приглашения приехать и подписать дополнительное соглашение об изменении сроков просто проигнорировал. В ноябре 2016г. было размещено объявление о продаже квартиры, однако звонков было немного, да и те в основном от агентств недвижимости, предлагавших свою посредническую помощь.

Наступил 2017 год, отгремели праздники, страна вернулась из отпусков и приступила к работе. А что дом, ключи?

А стройка так и не закончилась, но отдел продаж застройщика бодро продолжил свою успокоительную работу, однако в этот раз новые сроки передвинулись уже на лето 2017 года. «Подливало масла в огонь» то, что желающие купить квартиру так и не звонили, поэтому «удачное» вложение денежных средств с каждым днём всё больше превращалось в чистый убыток.

Нужно было что-то срочно предпринимать.

В первые же выходные февраля Евгений внимательно изучил договор, статьи в нашей группе, форумы, где мы даём консультации, и пришёл к следующим выводам:

1. что он может в одностороннем порядке расторгнуть ДДУ (так как просрочка превысила 2 месяца, а дополнительное соглашение о переносе срока он не подписал);
2. что в случае расторжения ДДУ застройщик должен выплатить ему проценты за весь период пользования его денежными средствами;
3. что при расторжении ДДУ шансы на получение взысканных сумм на счёт стремятся к 100% (так как если исполнительный лист не будет оплачен в течение 3-х месяцев, дольщик сможет подать заявление на банкротство застройщика, в то время как если бы он взыскивал неустойку, такого права у него бы не было).

Евгений думал недолго. Подсчитав, что процент, который должен выплатить застройщик в случае расторжения ДДУ, не такой уж и плохой, он решился отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. За помощью в решении этого вопроса он обратился в наше бюро.

Мы подготовили и направили застройщику уведомление о расторжении ДДУ в одностороннем порядке, в котором предложили добровольно вернуть стоимость квартиры и проценты за пользование денежными средствами, выждали 20 дней, отведённые законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» на возврат указанных сумм, и, не получив ответа, подали иск в Долгопрудненский городской суд Московской области.

На дату заседания, которое состоялось в мае этого года, сумма процентов составила 835 329,32руб., также мы заявили требование об уплате неустойки за то, что застройщик не перечислил дольщику эти суммы в установленный законом срок.

В заседании присутствовали и Евгений, и представитель застройщика. После бурных прений судья Лапшина И. А. удалилась в совещательную комнату, а вернувшись, взыскала:
2 179 120руб. – стоимости квартиры;
500 000руб. – процентов за пользование денежными средствами;
71 620,41руб. – процентов за нарушение срока возврата денежных средств (в полном объёме);
200 000руб. – штрафа по закону о ЗПП;
20 000руб. – компенсации морального вреда;
20 000руб. – расходов на услуги бюро;
а всего: 2 991 112,66руб.

Две недели назад мы отнесли исполнительный лист в банк, и деньги, хоть и частями, но уже поступают на счёт дольщика.

 

 water_Решение_Еж_1.jpg   193,74К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Еж_2.jpg   233,67К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Еж_3.jpg   237,23К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Еж_4.jpg   231,03К   0 Количество загрузок:  water_Решение_Еж_5.jpg   146,84К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Один из вопросов, который интересует дольщиков, которые приходят к нам на консультацию, следующий:
Обязан ли дольщик присутствовать на судебном заседании?

Ответ на этот на этот вопрос неоднозначный, и сегодня мы расскажем почему.


Если Вы судитесь самостоятельно.

Дольщики, идущие в суд самостоятельно, как правило, изучают Гражданский Процессуальный Кодекс, и поэтому знают, что дело может быть рассмотрено и в отсутствие сторон на основании соответствующего ходатайства. Поэтому некоторые истцы, которые уверены в том, что их исковое заявление содержит всю информацию, а суд обязательно во всём разберётся, подумывают о том, чтобы в заседание не ходить.

Мы не рекомендуем пропускать основное заседание, на котором выносится решения по делу, так как, как минимум:

1. Ваше присутствие в зале показывает суду заинтересованность в исходе дела;
2. Вы можете сделать устные пояснения своей позиции, если у суда возникнут вопросы;
3. Вы сможете услышать позицию застройщика и представить контраргументы;
4. Вы сможете разоблачить представителя застройщика, если он начнёт откровенно врать относительно фактов по делу;
5. Вы сразу узнаете результат по делу.

Да, бывают случаи, когда застройщик не является в суд, и заседание длится не более пяти минут. В таком случае пункты 2 и 3 вас обходят стороной, но при этом пункты 1, 2 и 5 остаются. Поэтому, если Вы судитесь самостоятельно, то обязательно приходите на основное заседание по делу.


Если ваши интересы в суде представляет юрист.

Если с самостоятельным отстаиванием своих прав сомнений в том, что на заседании нужно появиться, нет, то при наличии квалифицированного юриста не всё так однозначно.

И дело здесь не в том, что дольщик не может присутствовать в заседании. Наоборот – может, наличие представителя никак не умаляет это право истца. Тут причины другие. Их две.

Первая причина проста – для некоторых судей наличие истца и представителя в одном заседании почему-то вызывает отрицательную реакцию – «слишком много вас». Таких судей немного, но они есть, и мы с ними сталкивались.

А вот вторая причина несколько сложнее.
Дело в том, что в суде врут. Да-да, вы не ослышались: врать в гражданском процессе – это нормально. Присягу никто не приносит, поэтому работает принцип – «попробуй доказать обратное».

Стороны (и Истец в том числе) искажают факты, обстоятельства, преувеличивают свой ущерб, вину обидчика, и/или, наоборот, преуменьшают свои недочёты, скрывают неприятные моменты и так далее. Задача квалифицированного юриста – взять имеющиеся доказательства и факты и представить их суду в наиболее выгодном для клиента свете, пуская в ход всю свою фантазию. Так выстраивается позиция и тактика поведения в суде.

А вот обычный человек может оказаться к этому не готов. И так как юрист может не посвящать клиента в такие тонкости, то Ваше несогласованное появление в зале суда может попросту развалить всё дело, например, если вдруг судья решит задать Вам вопрос, который Вы не ожидаете, а Ваш ответ будет идти вразрез с позицией представителя.

Ещё пример. Вы, как человек, не терпящий неточностей, услышали, что защитник исказил какую-то информацию, сообщил о чём-то, чего не было. Напомним, что во время заседания обстановка напряжённая, пострадавший дольщик не всегда может сдержать свои эмоции, кажется, что весь мир против него, а тут юрист выдаёт такое! И Вы начинаете прямо в зале суда спорить со своим же представителем, утверждая обратное.  Как вы понимаете, при таких обстоятельствах хороших результатов ждать не стоит.

С другой стороны, безусловно, прийти в суд и посмотреть на то, как работает юрист, которому Вы доверили своё дело, нужно, чтобы убедиться в его компетентности и понять, что всё, что можно было сделать – сделано.

Поэтому, если Вы доверили ведение дела юридическому бюро, но всё же решили появиться в заседании, то обязательно заранее обговорите этот момент с юристом, который будет представлять Ваши интересы в суде. Согласуйте с ним своё поведение, позицию по делу и следуйте его указаниям. В общем, хоть и звучит грубо, но не мешайте работать профессионалу.

Как понять, а профессионал ли перед вами? Достаточно ли у него опыта по ведению этой категории дел?

Тут можно дать только общие советы: ищите сайт компании, смотрите, давно ли она работает на рынке (так как профессионализм приходит только с опытом и никак иначе), просите предоставить решения по делам, в которых участвовал этот юрист, читайте отзывы и т.д. В общем, этот вопрос требует не менее тщательной проработки, как и покупка квартиры в новостройке.

Удачи Вам в суде!

 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

На этой неделе рассматривалось несколько дел против ГК МИЦ.

Дольщикам из ЖК «Зелёные аллеи» застройщик ООО «МИЦ-Стройкапитал» передал квартиру с просрочкой 68 дней. Сумма неустойки составила 240 394,45руб.  После подачи иска в Видновский городской суд МО была согласована сумма добровольной выплаты в размере 130 000руб. Мировое соглашение было утверждено судьёй Зыряновой А. А.

Другому дольщику из этого же ЖК застройщик передал квартиру с просрочкой в 89 дней. Сумма неустойки за этот период составила 262 519руб. Иск был подан в тот же Видновский суд, и его рассматривала та же судья Зырянова А. А. Было взыскано:

- 130 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 30 000руб. штрафа,
- 25 000руб. расходов на услуги бюро,
а всего: 195 000руб.

Дольщикам из ЖК «Татьянин парк» застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово» также передал квартиры с просрочкой.

По первому делу просрочка составила 69 дней, иск был подан в родной для застройщика суд – Мещанский районный суд г. Москвы. Дело попало к судье Афанасьевой И. И. Было взыскано:
- 180 000руб. неустойки,
- 15 000р. морального вреда,
- 90 000руб. штрафа,
- 45 000руб. расходов на услуги бюро (в полном объёме),
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 331 700руб.

По второму делу просрочка составила 51 день, сумма неустойки за этот период – 373 791,57руб. Иск был подан в тот же Мещанский районный суд г. Москвы и рассматривался той же судьёй Афанасьевой И. И. Было взыскано:

- 200 000руб. неустойки,
- 20 000р. морального вреда,
- 100 000руб. штрафа,
- 45 000руб. расходов на услуги бюро (в полном объёме),
- 1 500руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 366 500руб.
 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

Ключевая ставка 8,5%

Уважаемые жители!

С сегодняшнего дня в четвёртый раз в этом году снизилась ключевая ставка. Теперь она составляет 8,5%. Так как при снижении ключевой ставки выгодней делать расчёт неустойки по периодам, то мы напомним, как менялась ключевая ставка с 2016 года, а также приведём формулу расчёта за соответствующие периоды.

Текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ. www.cbr.ru

С 01 января 2016 года ставка рефинансирования приравнялась к ключевой ставке, которая на тот момент составляла 11 % (в формуле учитывается как 0,11)
Период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

Далее ключевая ставка стала регулярно снижаться:

С 14 июня 2016г. - 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
Период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

С 19 сентября 2016г. - 10% (в формуле учитывается как 0,1)
Период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 104

Период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 85

С 27 марта 2017г. - 9,75% (в формуле учитывается как 0,0975)
Период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0975 / 150 * 36

Со 02 мая 2017г. - 9,25% (в формуле учитывается как 0,0925)
Период со 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0925 / 150 * 48

С 19 июня 2017г. – 9% (в формуле учитывается как 0,09)
Период со 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 день):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,09 / 150 * 91

С 18 сентября 2017г. – 8,5% (в формуле учитывается как 0,085)
Период со 18.09.2017г. по 30.09.2017г. (13 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,085 / 150 * 13

Примеры судебных решений:

1. Суд подсчитал неустойку периодами.
2. Суд посчитал неустойку по единой ставке за весь срок просрочки, действовавшей на дату заседания.
3. Суд посчитал неустойку за весь период просрочки по единой ставке, действовавшей на дату, указанную в ДДУ в качестве срока передачи квартиры.
 

www.neustoyka-ddu.ru

[Юр бюро Лексар]

На дату подачи иска в Химкинский городской суд МО застройщик ООО «Лидер М» уже задержал передачу квартиры дольщице ЖК «Лидер парк» более чем на год. Однако буквально через месяц после этого всё же акт приёма – передачи был подписан, так образом просрочка составила 505 дней. В судебном заседании мы увеличили исковые требования, в результате чего заявили о взыскании неустойки в размере 1 417 945,51руб. Иск рассматривался судьёй Мироновой Ю. В. Было взыскано:

- 800 000руб. неустойки,
- 20 000р. морального вреда,
- 200 000руб. штрафа,
- 20 000руб. расходов на услуги бюро,
- 2 023,41руб. расходов на оплату госпошлины,
а всего: 1 042 023,41руб.


Дольщику из ЖК «Спортивный квартал» застройщик ООО «СтройПлюс» так и не передал квартиру. На дату заседания просрочка составила 459 дней, сумма неустойки за этот период – 722 697,78руб. Судья Щербинского районного суда г. Москвы Киприянов А. В. взыскал:

- 380 000руб. неустойки,
- 10 000р. морального вреда,
- 195 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 15 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 601 700руб.


ЖК Переделкино ближнее и застройщик ООО «Олета». Квартира была передана с просрочкой в 80 дней. Неустойка за этот период составила 308 541,58руб. Судья Видновского городского суда Московской области Побединская М. А. взыскала:
- 108 000руб. неустойки,
- 20 000р. морального вреда,
- 50 000руб. штрафа (в полном объёме),
- 20 000руб. расходов на услуги бюро,
- 1 700руб. расходов на нотариальное оформление доверенности,
а всего: 199 700руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru