Перейти к содержимому



Наверх
  • Войти с использованием Facebook Вход с использованием Вконтакте Войти через Google Войти
  • Регистрация

Форум
ЖК "Некрасовский"
Дмитровского района.

Фотография

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

неустойка юрист собственность взыскание

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 244

#61
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Нам пришёл вопрос, связанный с просрочкой сдачи машино-мест. Многие дольщики уверены, что при покупке машино-места по договору участия в долевом строительстве к этим отношениям не применяется закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Спешим вас заверить, что это не так.

Мы хотим поделиться с вами историей из нашей практики, связанной с расторжением договора купли-продажи «Народного гаража». Дольщик вернул 176% стоимости машино-места!

Программа «Народный гараж» была запущена в 2009 году, а в 2010 году начались продажи машино-мест по цене 350 000руб. Однако из-за того, что гаражи строились в отдалении от жилых домов, спрос на них был низким. Тем не менее, наш клиент весной 2012 года приобрёл в Коньково гараж-стоянку в паркинге открытого типа на 382 машино-места. Изначально срок завершения строительства гаражного комплекса планировался на конец 2012 года. Однако застройщик ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – «ГУП ДС г. Москвы») несколько раз отодвигал сроки передачи гаража, в связи с чем заключались соответствующие дополнительные соглашения. Последнее соглашение, которое подписал дольщик, было датировано мартом 2015 года, по нему предполагалось завершение строительства в декабре 2015 года, а передача гаража – в феврале 2016 года. После того, как застройщик решил продлить и этот срок до 2017 года, дольщик решил отказаться от подписания дополнительного соглашения. После долгих раздумий участник проекта «Народный гараж» принял решение расторгнуть договор, для чего обратился к нам за помощью.

Мы подготовили уведомление о расторжении договора, сделали расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и все документы направили в адрес ГУР ДС г. Москвы. Согласно п. 4 ст. 9 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. На дату направления этого уведомления (08 сентября 2016 года) просрочка составила 1583дня, за период с даты заключения договора набежали проценты в размере 319 835,35руб. В октябре 2016 года от застройщика пришёл ответ, в котором он соглашался вернуть только стоимость гаража, однако в выплате процентов отказал. Безусловно, нас такой ответ не устроил, и мы обратились в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заседание состоялось в декабре 2016 года и на эту дату сумма процентов увеличилась, составив 341 640,35руб.

Судья Кузнецова С. А. взыскала:
350 000руб. – стоимость машино-места;
200 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
30 000руб. – компенсации морального вреда;
20 000руб. – штрафа;
15 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 615 000руб.

Хотим отметить следующее: так как фактически программа «Народный гараж» оказалась провальной не только по причине низкого спроса, но и по причине махинаций, из-за которых комплексы не сдавались в срок, то после завершения строительства оставшихся паркингов, запланированного на 2017 год, она будет закрыта. В настоящий момент паркинг в Коньково так и не достроен…
 

Прикрепленный файл  water_Решение_Мед_мм_1.jpg   215,33К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Мед_мм_2.jpg   216,15К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Мед_мм_3.jpg   220,48К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Мед_мм_4.jpg   220,8К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Мед_мм_5.jpg   215,17К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Мед_мм_6.jpg   147,39К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#62
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Лебедев Ю. В. взыскал в пользу дольщика из ЖК «Марьино град» (застройщик ООО «МарьиноСтрой») следующие суммы (период просрочки 445 дней, цена иска 738 282,20руб.):
- 738 282,20руб. неустойки (в полном объёме);
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 374 141,10руб. – штрафа;
- 10 000руб. – судебных расходов,
а всего: 1 132 423,30руб.

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#63
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Два решения по делам дольщиков ЖК «Зелёные аллеи» (застройщик ООО «МИЦ-СтройКапитал».

По первому делу просрочка составила 44 дня, сумма неустойки за этот период – 84 127,47руб. Иск был подан в Видновский городской суд МО Застройщик предложил добровольно выплатить 40 000руб. и ни копейки больше. Так как сумма дольщика не устроила, то мы пошли в процесс.

В итоге судья Гоморева Е. А. взыскала:
- 42 000руб. неустойки (традиционно урезав её в 2 раза);
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 15 000руб. – штрафа;
- 15 000руб. – судебных расходов,
а всего: 77 000руб.

По второму делу просрочка составила 97 дней, сумма неустойки за этот период – 359 764,86руб. Иск был подан в Чертановский районный суд г. Москвы. Застройщик предложил добровольно выплатить 200 000руб. После переговоров к заседанию была согласована сумма 270 000руб. Мировое соглашение было утверждено на прошлой неделе судьёй Ильинской Т. А.

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#64
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Дольщику из ЖК «Пятиречье» застройщик ООО «Тирос-Инвест» не передал квартиру в срок. Просрочка составила 412 дней, сумма неустойки за этот период – 537 458,12руб.

Судья Черёмушкинского районного суда г. Москвы Кузнецова С. А. взыскала в пользу дольщика следующие суммы:
- 300 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа;
- 21 700руб. – судебных расходов,
а всего: 381 700руб.
 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#65
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Нам приходят вопросы, связанные с возможностью рассмотрения дела по адресу временной регистрации. Отвечаем: обращаться в суд по адресу временной регистрации можно, однако необходимо, чтобы она была оформлена в соответствии с требованиями законодательства.

Случай из недавней практики.

В 2014 году дольщица купила квартиру в четырёхэтажном доме в ЖК «Марьино град» застройщик ООО «МарьиноСтрой» по договору уступки. Как известно, при продаже квартир по такой схеме, в случае наступления просрочки неустойка рассчитывается от стоимости первоначального договора. И, несмотря на то, что договор уступки был заключён буквально через пару месяцев после основного договора участия в долевом строительстве (далее – «ДДУ»), дольщица заплатила на один миллион рублей больше, что превысило изначальную цену на 46%.

Тем не менее, договор уступки был заключён, а с ним перешли права требования на квартиру, которая должна была быть передана не позднее 31 декабря 2015г. В конце года дольщица получила от застройщика письмо, однако вместо приглашения на осмотр квартиры застройщик информировал о том, что сроки сдачи дома отодвигаются на полгода.

В августе уже 2016 года дольщица договорилась с отделом продаж и приехала на стройку. Однако, как оказалось, до окончания строительства ещё далеко, поэтому она решила обратиться в наше бюро за помощью во взыскании неустойки с нерадивого застройщика. Мы провели мероприятия по досудебному урегулированию спора, подготовили исковое заявление и встал вопрос о том, в какой суд его нести.

Так как дольщица была прописана в другом субъекте Российской Федерации, а обращаться в суды по месту нахождения застройщика или квартиры не хотелось, мы решили подать иск по месту её временной регистрации. К тому же, суд, который обслуживает район проживания дольщицы, очень даже неплохой – это Преображенский районный суд г. Москвы.

Наш иск был принят к рассмотрению в ноябре 2016 года, однако судья, желая убедиться в том, что истец действительно зарегистрирован по указанному адресу, запросила выписку из домовой книги. Так как все документы были оформлены в соответствии с законом, то предоставить её суду не составило труда. Однако, так как уже наступал Новый год, заседание было отложено на начало февраля 2017 года. Так как застройщик не направлял своего представителя, хотя повестки в суд получал, рассмотрение дела откладывалось ещё несколько раз, поэтому основное заседание состоялось только в конце марта.

Делая расчёт неустойки мы всегда исходим из того, как выгодней для клиента её считать в данном конкретном случае. Так как за период просрочки (весь 2016 и начало 2017 года) ключевая ставка менялась несколько раз, то мы посчитали неустойку периодами. Более того, желая восстановить справедливость, за цену квартиры мы взяли её стоимость по договору уступки. При таком подсчёте неустойка составила 695 565,00руб.

Однако судья Львова Ю. И. проявила бдительность и сделала перерасчёт, исходя из стоимости квартиры по ДДУ. Кроме этого она пересчитала неустойку за весь период просрочки по единой ставке, которая на дату заседания составляла 10%. Формулу расчёта она привела в своём решении:

1 957 500руб. *0,1 / 300 * 2 * 410 = 535 050руб.

Так как застройщик дважды проигнорировал заседания, то суд решил не снижать неустойку, взыскав её в 100% размере.
Кроме этого были взысканы:
3 000руб. – компенсации морального вреда;
267 525руб. – штрафа (в полном объёме);
10 000руб. – расходов на представителя.
а всего: 815 575руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, поэтому буквально на прошлой неделе мы получили исполнительный лист и сдали его в банк.
 

Прикрепленный файл  water_Решение_черн_1.jpg   222,41К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_черн_2.jpg   233,54К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_черн_3.jpg   241,67К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_черн_4.jpg   243,16К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_черн_5.jpg   239,95К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_черн_6.jpg   195,03К   0 Количество загрузок:

 

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#66
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Два дела дольщиков из ЖК «Мортонград Путилково» (застройщик ООО «РИВАС МО»). Срок передачи квартиры – не позднее 31.12.2016г. Оба дела слушались в Красногорском городском суде МО.

По первому делу просрочка составила 137 дней, сумма неустойки - 488 284,44руб.
Судья  Аникеева Е.Д. взыскала:
- 245 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 63 000руб. – штрафа;
- 12 500руб. – судебных расходов,
а всего: 325 500руб.

По второму делу просрочка составила 131 день, сумма неустойки – 469 997руб.
Судья  Белова И.В. взыскала:
- 150 000руб. неустойки;
- 4 000руб. компенсации морального вреда;
- 40 000руб. – штрафа;
- 15 000руб. – судебных расходов,
а всего: 209 000руб.
 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#67
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

ЖК Татьянин парк (застройщик ООО «Стройкомплекс Говорово» ГК МИЦ)   и три мировых соглашения, заключённых в суде.

По первому делу неустойка составила 166 250,33руб. за 43 дня просрочки. Иск был подан в Щербинский районный суд г. Москвы. Застройщик предложил добровольно выплатить 90 000руб. В заседании мировое соглашение было заключено на 125 000руб.

По второму делу просрочка составила 82 дня, неустойка за этот период – 255 815руб. Иск был подан в Мещанский районный суд г. Москвы. Застройщик предложил добровольно выплатить 100 000руб. Из-за того, что выявленные недостатки, из-за которых дольщик отказывался принимать квартиру, были несущественными, что в случае процесса могло повлиять на исход дела, эту сумму удалось увеличить только до 140 000руб. Мировое соглашение было заключено в суде.

По третьему делу неустойка составила 394 545,47руб. за 96 дней просрочки. После направления претензии застройщик предложил 195 000руб. Иск был подан в Щербинский районный суд г. Москвы, после чего была предложена сумма 197 272руб. (50% неустойки). В результате переговоров мы смогли увеличить эту сумму до 265 000руб. Судья Федотов Д. И. утвердил мировое соглашение.

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#68
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Для дольщика ЖК «Калейдоскоп» (застройщик ООО «Жилищная компания») покупка квартиры была инвестиционный проектом. Купив за собственные деньги квартиру менее чем за год до окончания строительства, он планировал её продать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако к назначенному сроку – 1 июля 2016 года, дом так и не был достроен.

Цена квартиры составляла 2 179 120руб.

Поверив обещаниям застройщика, дольщик решил подождать ещё полгода (до конца 2016г.), в надежде, что дом будет сдан, и он сможет, наконец, выгодно уступить своё право требования.

Однако наступил 2017 год, а стройка так и не закончилась. Решив, что «время – деньги», а также подсчитав, что процент, который должен выплатить застройщик в случае расторжения ДДУ, не такой уж и плохой, он решился отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

За помощью в решении этого вопроса он обратился в наше бюро.

Мы подготовили и направили застройщику уведомление о расторжении ДДУ в одностороннем порядке, выждали 20 дней, отведённые законом № 214-ФЗ на возврат указанных сумм, и подали иск в Долгопрудненский городской суд Московской области. На дату заседания сумма процентов составила 835 329,32руб.

Судья Лапшина И. А. взыскала:
2 179 120руб. – стоимости квартиры;
500 000руб. – процентов за пользование денежными средствами;
71 620,41руб. – процентов за нарушение срока возврата денежных средств;
200 000руб. – штрафа;
10 000руб. – компенсации морального вреда;
20 000руб. – расходов на представителя;
10 372,25руб. – государственной пошлины,
а всего: 2 991 112,66руб.

Таким образом, менее чем за два года дольщик вернул 135% вложенных средств, что в два раза выгоднее, чем если бы он положил эти деньги на депозит под 10% годовых.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#69
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

От участников долевого строительства нам регулярно приходят вопросы, связанные с правовым статусом апартаментов. Их общая тема: апартамент и квартира: в чём отличие?

При слове «апартаменты» каждый из нас представляет что-то своё. Кто-то – шикарный номер в отеле, кто-то просторную квартиру в элитном жилом комплексе, кто-то обычную квартиру, но с панорамным остеклением. В западных странах под апартаментом понимают жильё, предназначенное для сдачи внаём. Их же снимают туристы, предпочитающие на время путешествия пожить в частной квартире, а не в отеле.

А что же такое апартаменты в России? Чем апартаменты отличаются от привычной квартиры? И почему в последние годы застройщики предлагают их всё чаще?

Давайте разбираться.

Итак, начнём с того, что такой вид недвижимости, как «апартаменты», в Российском законодательстве отсутствует… Последние три года идут активные дискуссии на тему введения этого термина в жилищный и гражданский кодексы, однако, в отличие от машино – мест, которые стали самостоятельным объектом недвижимости с этого года, статус апартаментов так и не изменился.

Апартаменты упоминаются в Российском законодательстве всего несколько раз.

Согласно ныне не действующему приказу Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 21 июля 2005 г. N 86 г. «Об утверждении Системы классификации гостиниц и других средств размещения» апартамент - номер площадью не менее 40 кв.м., состоящий из двух и более жилых комнат (гостиной/столовой, спальни), имеющий полный санузел (ванна/душ, умывальник, унитаз) и кухонное оборудование. Согласно ранее разработанной классификации, апартамент относился к высшей категории номеров.

Действующий же приказ Министерства спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации (Минспорттуризм России) от 25 января 2011 г. N 35 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи» не даёт определения апартаментам, но также выделяет его в высшую категорию гостиничных номеров, к которой предъявляются определённые требования. Среди них всё то же количество комнат (2 и более), площадь номера не менее 40 кв.м., наличие кухонного оборудования и полного санузла, а также требования к техническому оснащению номера, наличию в нём определённого комплекта мебели и средств гигиены. И только при соблюдении указанных в данном приказе условий, такой номер имеет право называться «апартаментом».

Таким образом, в действующем законодательстве под апартаментами понимается гостиничный номер высшей категории, который должен отвечать установленным Приказом Минспорттуризма России требованиям.

Ещё апартаменты упоминаются в Постановлении Правительства Москвы от 11 ноября 2014г. № 660-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП». В этом документе были уточнены формулировки видов разрешенного использования земельных участков и объектов капстроительства в Москве, в соответствии с которыми апартаменты могут размещаться только в гостиницах и других средствах размещения (апарт-отели, мотели, хостелы, сюит-отели и т.д.) в целях временного проживания, а не являться отдельными объектами капитального строительства. Логика властей понятна: если  согласно действующему законодательству, апартаменты являются разновидностью гостиничных номеров, то и строить их надо в составе объектов для временного проживания.

А что же продают застройщики под видом апартаментов?

Если коротко, то продают кто – что. Одни, следуя логике закона, предлагают «номера» в гостиницах, другие –  нежилые помещения (офисы) в торговых, торгово-развлекательных или развлекательных центрах, то есть в коммерческих зданиях, третьи – складские помещения. Однако все эти помещения позиционируются застройщиками как «нестандартный вариант» или «новый формат» жилья.

Почему же в этих домах нельзя построить полноценные жилые помещения?

Дело в том, что перечень жилых помещений установлен Жилищным Кодексом России (далее – «ЖК РФ»), и он является закрытым. В п. 1 статьи 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений. Ими являются:
Жилой дом, часть жилого дома;
Квартира, часть квартир;
Комната.

Может быть, апартаменты всё-таки можно причислить к квартире или хотя бы к комнате?

Давайте читать дальше статью 16 ЖК РФ:
П. 2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
П. 3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
П. 4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Нет, из приведённых положений закона этого не следует. И квартира, и комната должны находиться в Жилом доме, коими ни гостиница, ни, тем более, бизнес или деловой центр не являются.

Согласно действующему законодательству нежилые помещения в многоквартирных домах строить можно, а жилые помещения в коммерческой недвижимости – нельзя.
Тем не менее, рынок полон предложений апартаментов, и спрос на них продолжает расти. Давайте подробней рассмотрим, в чём же заключается отличие квартиры от пресловутых апартаментов.

1. Стоимость
Так как апартаменты – это, как правило, офисные (нежилые) помещения, то их стоимость ниже квартир. Разница в стоимости колеблется в пределах 10-20% за квадратный метр. Именно этот фактор более всего привлекает покупателей к этой недвижимости.

2. Инфраструктура
Обратите внимание на то, где вам предлагается приобрести апартаменты. Как правило, такие объекты социального значения, как школы и поликлиники, находятся в отдалении, и надеяться на то, что они будут построены в «шаговой доступности», бессмысленно. К строительству нежилых помещений предъявляется гораздо меньше требований, чем к многоквартирным домам. Застройщик, например, не обязан облагораживать территорию вокруг дома, обустраивать детские и иные площадки. Отсутствие социальной нагрузки на застройщика является одной из основных причин того, что апартаменты  дешевле квартиры.

3. Перепланировка
Понятие «свободная перепланировка» вполне уместно при покупке апартаментов, так как их можно перекраивать под себя как угодно без необходимости получения многочисленных согласований с различными государственными учреждениями. Все ограничения касаются только несущих конструкций.
Покупая же «квартиру свободной планировки», вы получаете жилое помещение без возведённых перегородок, которые предусмотрены проектом. А если вы не хотите возводить перегородки или желаете, чтобы они были в других местах, то это считается перепланировкой со всеми вытекающими последствиями.

4. Регистрация
Оформить постоянную регистрацию (прописаться) в апартаментах нельзя, так как они являются нежилыми помещениями. Исключения составляют «номера» в гостинице, где временную регистрацию, хоть и с некоторыми трудностями, но оформить можно.  На этот пункт обращаем особое внимание, так как многие недобросовестные застройщики на этапе продаж заверяют в обратном. Новосёлы же, получая отказ в регистрации по месту фактического проживания, зачастую оказываются к этому не готовыми.

5. Стоимость коммунальных услуг
Так как апартаменты являются нежилыми помещениями, то размер ежемесячной квартплаты в них выше в среднем на 10-20%. Это связано с тем, что для коммерческой недвижимости ставки выше, чем для жилых домов.
 
6. Возможность пользоваться субсидиями
Владельцы апартаментов, имеющие доход ниже среднего или инвалидность, не могут воспользоваться льготами при оплате коммунальных услуг, так как они предоставляются только гражданам, проживающих в жилых домах.

7. Налоговая ставка.
В соответствии с Законом г. Москвы от 19.11.2014г. № 51 «О налоге на имущество физических лиц» ставки налогов следующие:
0,1%-0,3%  от кадастровой стоимости недвижимости – для жилых помещений;
0,5% - 2% от кадастровой стоимости недвижимости – нежилых помещений (за исключением машино-мест, гаражей и объектов незавершённого строительства).

Таким образом, владельцы апартаментов должны платить налог в большем размере. Однако такая ситуация владельцам апартаментов, проживающих в них на постоянной основе, показалась несправедливой, поэтому после длительных дискуссий власти Москвы пошли им навстречу.

Так как российским законодательством не предусмотрен такой вид недвижимости, как «апартаменты», то для идентификации зданий, которые на бумаге не являются жилыми, а по факту – в них проживают граждане на постоянной основе, власти Москвы начали формировать их реестр. Для владельцев апартаментов в домах, вошедших в этот список, предусмотрены льготы по оплате налога на имущество, начиная с налогового периода 2015 года:
собственникам апартаментов площадью до 300 кв. метров с кадастровой стоимостью свыше 100 000 руб. за один кв. метр предоставляется льгота в виде снижения ставки налога с 1,2% до 0,5% для первых 150 кв. м. Если же размер апартаментов больше 150 кв. м, то вся превышающая площадь будет облагаться по ставке 1,2%. Льгота предоставляется по одним апартаментам собственника.

На сегодняшний день в этот реестр, утверждённый 26 октября 2016г. Постановлением Правительства Москвы № 706-ПП, вошли 7 объектов, расположенных по следующим адресам: Пресненская набережная, дома 6 (стр. 2), 8 (стр. 1) и 12; ул. Новый Арбат, д. 32; 4-й Крутицкий переулок, д. 14; Алтуфьевское шоссе, д. 48 (корп. 2) и ул. Братиславская, д. 6. Власти Москвы утверждают, что этот список будет постоянно расширяться.

8. Общее имущество
В отличие от Жилого дома, где технические помещения (подвалы, чердаки и другое общее имущество) принадлежат каждому собственнику пропорционально его доле, в случае с апартаментами покупатель приобретает только квадратные метры, расположенные в них самих. Для того чтобы иметь доступ к подвалу или чердаку владелец апартаментов должен их выкупить или арендовать у застройщика.

9. Создание ТСЖ
Товарищество собственников жилья - объединение владельцев жилых помещений для совместного управления помещениями и землей, находящихся в совместном владении. Так как апартаменты не являются жилыми помещениями, а здание, в котором они находятся – жилым домом, то создание ТСЖ для совместного управления общим имуществом невозможно.

10. Управляющая компания
Ситуация гипотетическая, но она может возникнуть: если по какой-то причине управляющая компания вдруг откажется обслуживать здание с апартаментами, то в отличие от жилого дома, который сразу же будет передан ГБУ «Жилищник» до выборов новой УК, собственники апартаментов в аналогичной ситуации не могут рассчитывать на вмешательство органов власти и рискуют на какое-то время остаться без жилищно-коммунальных услуг.

11. Жилищный кодекс
При покупке апартаментов покупателю нужно всегда иметь в виду, что он приобретает не жильё, а коммерческую недвижимость, на режим пользования которой не распространяются нормы Жилищного кодекса России, а также некоторые иные нормы.

Так, закон города Москвы от 12.07.2002г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве», запрещающий совершение действий, нарушающих покой граждан в ночное время (с 23.00 до 07.00 часов), распространяется только на апартаменты, расположенные в гостиницах. Это значит, что если ваш апартамент расположен в торгово-развлекательном центре, а соседнее помещение выкуплено с целью организации в нём музыкальной/танцевальной студии, где по вечерам и глубокой ночью планируется проводить громкие мероприятия, то пожаловаться на таких «соседей» будет невозможно.

12. Обращение взыскания на недвижимое имущество
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Учитывая, что апартаменты жилым помещением не являются, правила указанной статьи на него не распространяются. Таким образом, на апартаменты возможно обращение взыскания по исполнительному документу в соответствии с нормами указанного закона.

13. Банкротство застройщика
Так как апартаменты являются нежилым помещением, то в случае банкротства застройщика, дольщики, вложившие свои денежные средства в приобретение такого вида недвижимости, не смогут воспользоваться теми преимуществами законодательства о банкротстве застройщика, какие есть у дольщиков, купивших квартиры. Так, в случае начала процедуры банкротства застройщика, параграфом 7 главы 9 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается открытие реестра о передачи жилых помещений, в который включаются требования граждан, заключивших договоры на приобретение квартир. Дольщик, включивший свои требования о передаче жилого помещения в такой реестр, имеет возможность впоследствии получить свое жилье при соблюдении некоторых условий, указанных в этом параграфе. Что касается дольщиков, вложивших денежные средства в покупку апартаментов, то законодатель для них не предусмотрел никаких специальных реестров. Это значит, что в случае банкротства застройщика, приобретатели апартаментов, как правило, могут только требовать возврата внесенных ими денежных средств, включившись в соответствующую очередь реестра требований кредиторов.

Итак, мы рассмотрели основные отличия апартаментов от квартир. Безусловно, так как этот формат недвижимости набирает популярность, просто необходимо корректировать  законодательство с учётом требований времени. А пока дискуссии по поводу присвоения апартаментам того или иного статуса продолжаются, то на сегодняшний день, принимая решение о покупке апартаментов, необходимо учитывать все приведённые нами особенности их действующего правового статуса.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#70
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Сегодня хотим поделиться интересным делом о расторжении ДДУ на покупку апартамента.

В 2015 году дольщик решил купить на стадии строительства апартаменты в «Клубном доме на Менжинского» (застройщик ООО «Капель +») . Так как такого объекта недвижимости, как апартаменты, в законодательстве нет, то по документам они проходят как офисные/торговые/складские помещения в офисных, торговых торгово-развлекательных центрах, как номера в гостиницах (чем, собственно, апартаменты и являются) и под другими видами нежилых помещений. Как мы писали ранее, главной причиной их покупки является более низкая цена по сравнению с покупкой квартиры при прочих равных условиях. В данном случае цена приобретённого дольщиком апартамента составила 5 317 200руб.

Согласно проектной декларации и условиям договора участия в долевом строительстве этот дом является многофунциональным деловым центром, а объектом долевого строительства – нежилое помещение.

Дом должен был быть построен ещё летом 2016 года, а апартаменты переданы покупателям – не позднее 31 декабря. Однако по состоянию на сентябрь 2016 года не был возведён даже первый этаж. Стало понятно, что к указанному в ДДУ сроку квартира передана не будет.

Согласно ч. 1 п.1.1. ст. 9  Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Несмотря на то, что при таких основаниях расторжение ДДУ законом не предусмотрена процедура направления застройщику соответствующего уведомления, мы всё же его направили, предложив выплатить проценты за пользование денежными средствами добровольно. Сделано это было для того, чтобы получить по Закону о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Так как застройщик никак не отреагировал на наше письмо, мы подали иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы. На дату судебного заседания сумма процентов за пользование денежными средствами (820 дней) составила 2 825 205р. Таким образом, цена иска составила внушительные 8 142 405руб., а сумма госпошлины 35 712руб. Так как для дольщика эти суммы являлись значимыми, то на заседание он пришёл вместе с семьёй.

В суде представитель застройщика попытался воспользоваться тем, что согласно условиям ДДУ дом является многофункциональным центром, а объект ДДУ – нежилым помещением, поэтому Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям применён быть не может. Тем не менее, мы смогли доказать, что дольщик планировал использовать апартамент для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому штраф должен быть взыскан.

Судья Зотова Е.Г. согласилась с нами, признала ДДУ расторгнутым и взыскала:
5 317 200руб. – стоимости апартамента;
2 825 205руб. – процентов за пользование денежными средствами,(в полном объёме);
2 000 000руб. – штрафа;
5 000руб. – компенсации морального вреда;
32 100руб. – расходов на представителя;
35 712руб. – государственной пошлины,
а всего: 10 215 217руб.

Таким образом, дольщик взыскал почти 200% стоимости апартамента.

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#71
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Два решения по делам дольщиков из ЖК Марьино град (застройщик ООО «МарьиноСтрой»).

По первому делу просрочка составила 442 дня, цена иска – 652 171руб. Иск был подан в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья Кузнецова Е. А. взыскала:
- 300 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 155 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 11 700руб. – судебных расходов,
а всего: 476 700руб.

По второму делу просрочка составила 448 дней, цена иска – 697 073,60руб. Иск был подан в Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Лебедев Ю. В. взыскал:
- 698 073,60руб. неустойки (в полном объёме);
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 354 036,80руб. – штрафа (в полном объёме);
- 10 000руб. – судебных расходов,
а всего: 1 072 110,40руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#72
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

В 2014 году семейная пара приобрела в общую совместную собственность квартиру в мкр. «Красногорский», Нахабино. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Град» должен был передать её не позднее 31 декабря 2015 года.

В конце 2015 года, когда дом уже фактически был построен, но имелись сложности с подключением коммуникаций, застройщик предложил дольщикам прийти на осмотр и получить ключи от своей квартиры. Несмотря на радость от получения долгожданных ключей, дольщики всё же смогли выявить в помещении недостатки и отразить их в дефектной ведомости. Застройщик пообещал всё устранить, был подписан акт о допуске в квартиру для проведения ремонта, и дольщики полностью погрузились в эти хлопоты.

Наступила весна, а к работам по облагораживанию семейного гнёздышка супруги так и не смогли приступить: какой может быть ремонт, если в квартире нет то электричества, то воды? На все претензии отдел продаж отвечал: вы акт о допуске в квартиру для ремонта подписали? Подписали. Ключи получили? Получили. Свои обязательства застройщик исполнил, остальное – мелочи.

Такое отношение к себе, безусловно, дольщикам не понравилось, и в конце апреля 2016 года супруги обратились за помощью в Московский дольщик.

Мы изучили имеющиеся документы и выяснили, что дом, оказывается, до сих пор не введён в эксплуатацию!

Напомним, что согласно п. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (далее – «закон № 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Однако акт о допуске в квартиру для ремонта не является актом приёма – передачи, а вручение ключей – не снимает с застройщика обязанности передать квартиру в установленном законом порядке.

Поэтому первое, что мы сделали – направили застройщику требование о передаче квартиры в соответствии с законом № 214-ФЗ, а также предложили добровольно уплатить неустойку за период с 1 января 2016 года по дату направления претензии.

Как это почти всегда бывает, ответа на претензию супруги не получили, поэтому в середине мая мы сдали иск в Перовский районный суд г. Москвы.

Во время ожидания заседания, которое в связи с отпусками судей было назначено только на август, застройщик, наконец, получил Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а через полтора месяца, 17 августа, дольщики подписали акт приёма-передачи квартиры. Таким образом, период просрочки с 1 января составил 230 дней, а сумма неустойки за этот период – 768 831,35руб. (так как за это время ключевая ставка снизилась с 11% до 10,5%, то мы сделали расчёт по периодам).

Здесь стоит отметить неудовлетворительную работу суда: ответчику не была направлена повестка о дате рассмотрения дела, поэтому оно было отложено на середину сентября. Для того чтобы второй раз такого не допустить, мы взяли отправку телеграмм на себя (эта услуга входит в стоимость). Однако заседание было отложено снова, так как в этот раз суд не направил ответчику материалы дела…

А пока мы выполняли работу суда по уведомлению ответчика о дате очередного заседания, юрист застройщика связался с дольщиками и предложил добровольно выплатить 250 000руб. Безусловно, на такую сумму супруги согласиться не могли.

Тогда на борьбу с дольщиком застройщик нанял адвоката.

Заседание, на котором в буквальном смысле слова разыгралась «битва» между нашим юристом и адвокатом застройщика, состоялось в сентябре 2016 года под председательством судьи Савостьянова С. В.

Адвокат застройщика требовал в иске отказать полностью, мотивировав:

1. тем, что квартира была фактически передана (ключи, акт о допуске для ремонта), следовательно, дольщик мог пользоваться квартирой, а застройщик исполнил свои обязательства;
2. а также пытался переложить вину за неполучение в предусмотренный договором срок на Министерство строительного комплекса Московской области.

На самом деле ни одно из этих обстоятельств не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки, с чем судья согласился, однако всё же посчитал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер. В итоге в пользу дольщиков было взыскано:

по 192 107,93руб. – неустойки каждому супругу;
по 10 000,00руб. – компенсации морального вреда каждому;
по 101 053,86руб. – штрафа каждому (в полном объёме);
20 000руб. – расходов на оказание юридических услуг супруге, с которой мы заключали договор,
а всего: 626 323,58руб.

После заседания адвокат пообещал, что будет добиваться отмены этого решения в Московском городском суде, и через несколько недель даже направил краткую апелляционную жалобу, которую суд оставил без движения до конца ноября, предложив подготовить полный мотивированный текст. Однако либо адвокат так и не смог подготовить аргументированную позицию, либо был занят другими делами, но срок он пропустил, и решение вступило в силу.

Из-за Новогодней суеты в судах добиться получения исполнительного листа мы смогли только 26 января 2017 года. В этот же день мы отвезли его в обслуживающий застройщика банк, а уже через 2 рабочих дня взысканные суммы были зачислены на счета супругов.
 

Прикрепленный файл  water_Решение_Бела_1.jpg   255,88К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Бела_2.jpg   271,06К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Бела_3.jpg   274,59К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Бела_4.jpg   276,22К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Бела_5.jpg   257,53К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Бела_6.jpg   167,91К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#73
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Три решения по делам дольщиков из ЖК «Татьянин парк» (застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово»).

По первому делу просрочка в передаче квартиры дольщице составила 89 дней, неустойка за этот период – 365 186,61руб. После самостоятельного направления застройщику претензии он согласился добровольно выплатить 170 000руб., а также устранить выявленные недостатки (отремонтировать стояк). От этого предложения дольщица отказалась и обратилась в наше бюро за помощью. После подачи иска в Кузьминский районный суд г. Москвы наши юристы смогли поднять предложенную застройщиком сумму до 280 000руб., что при обстоятельствах конкретно этого дела является очень хорошей компенсацией. Однако дольщицу и эта сумма не устроила, и  она приняла решение идти в процесс. К сожалению, судья Пронина И. А. посчитала, что за 89 дней просрочки заявленная нами сумма неустойки слишком велика, поэтому применила ст. 333 ГК РФ и взыскала:
- 100 000руб. неустойки;
- 2 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа;
- 9 200руб. – расходов на эксперта;
- 26 700руб. – судебных расходов;
а всего: 187 900руб.

По второму и третьему делам мы взыскивали неустойку за просрочку передачи машино-мест, которые должны были быть переданы до 30 апреля 2016 г.
Одно машино-место было передано с просрочкой 376 дней, неустойка за этот период составила 345 239,97руб.
Судья Колесниченко О. А. взыскала:
- 150 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 75 000руб. – штрафа;
- 16 820руб. – судебных расходов;
а всего: 251 820руб.

Другое машино-место было передано с просрочкой 355 дней, неустойка за этот период составила 339 444,04руб.
Судья Полковников С. В. взыскал:
- 150 000руб. неустойки;
- 5 000руб. компенсации морального вреда;
- 77 500руб. – штрафа;
- 10 000руб. – судебных расходов;
а всего: 242 500руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#74
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Два решения по делам дольщиков из ЖК «Марьино град» (застройщик ООО «МарьиноСтрой»).

По первому делу просрочка составила 442 дня, сумма неустойки за этот период – 652 171руб. Судья Никулинского районного суда г. Москвы Кузнецова Е. А. взыскала:
- 300 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 155 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 11 700руб. – судебных расходов;
а всего: 476 700руб.

По второму делу просрочка составила 448 дней, сумма неустойки за этот период – 698 073,60руб. Судья Пресненского районного суда г. Москвы Лебедев Ю. В. взыскал:
- 698 073,60руб. неустойки (в полном объёме);
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 354 036,80руб. – штрафа (в полном объёме);
- 10 000руб. – судебных расходов;
а всего: 1 072 110,40руб.

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#75
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Два решения по делам дольщиков из ЖК «Мортонград Путилково» (застройщик ООО «РИВАС МО») вынесла судья Красногорского городского суда Московской области Потапова С. В.

    По первому делу просрочка составила 149 дней, сумма неустойки за этот период – 525 052,33руб.
Было взыскано:
- 260 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 130 000руб. – штрафа;
- 16 500руб. – судебных расходов;
а всего: 416 500,00руб.

По второму делу просрочка также составила 149 дней, сумма неустойки за этот период – 390 516,10руб.
Было взыскано:
- 194 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 106 200руб. – штрафа,
а всего: 310 200,00руб.
Сумма взысканных судебных расходов будет указана в дополнительном решении.
 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#76
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Как мы взыскали 115% неустойки!

В 2013 году москвичка Л. купила квартиру в ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета») за пять миллионов рублей. Особенностью этого проекта является то, что все квартиры продаются по договору уступки с Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом недвижимости «Рассказовка», находящимся под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент». Безусловно, продажа квартир по договору уступки выгодна застройщику, так как расчёт неустойки в случае просрочки производится от цены договора участия в долевом строительстве, заключённым между застройщиком и первоначальным дольщиком. В данном случае стоимость квартиры для ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» составила 3 245 447руб.

По условиям договора квартира должна была быть передана Л. до 31 мая 2016 года, однако к этому времени дом ещё не был готов. За помощью в разрешении ситуации Л. обратилась в наше бюро.

Первое, что мы всегда рекомендуем сделать в случае начала просрочки, – это как можно раньше направить застройщику претензию, а через месяц – требование об уплате неустойки. Л. самостоятельного подготовила эти документы, однако ответа, как это часто бывает, не получила.  В начале осени Л. уехала в командировку, а когда вернулась, то выяснилось, что уже началась выдача ключей. Так как за время отсутствия Л. ей могло прийти уведомление от застройщика о готовности передать квартиру, которое уже могло вернуться обратно, мы ей порекомендовали записаться на осмотр. В ноябре 2016 года, Л. прибыла на объект, качество квартиры её устроило,  однако возникли вопросы к содержанию акта приёма – передачи. Наши юристы бесплатно проконсультировали Л. по телефону относительно вызвавших сомнения пунктов, и акт был подписан.

После этого Л. решила доверить нам ведение дела в суде.

Мы направили застройщику требование об уплате неустойки за период с 01 июня 2016 года по дату подписания акта приёма – передачи и в декабре 2016 года подали иск в Видновский городской суд Московской области. Так как за время просрочки ключевая ставка ЦБ была снижена с 11% до 10,5% (с 14.06.2016г.), мы решили произвести расчёт по периодам.  При таком подсчёте сумма неустойки составила 389 885,85руб. (если бы мы считали по ставке 10,5% за весь период просрочки, то сумма неустойки составила бы 388 480,02руб.).

В феврале 2017 года состоялось заседание, на котором представитель застройщика не присутствовал. Тем не менее, им было представлено объёмное возражение на наш иск, в котором ответчик, в том числе, описал трудности, вызванные сложившейся экономической ситуацией, указал на небольшой период просрочки и отсутствие убытков у истца. Все эти обстоятельства, по мнению застройщика, должны были явиться основанием для снижения неустойки при применении ст. 333 ГК РФ. В свою очередь наш юрист Пётр Никляев в своей речи привёл доводы, которые доказывали несостоятельность аргументов застройщика. Это выступление повлияло на решение судьи Кравченко С. О. Она согласилась с нашей позицией и справедливо посчитала, что оснований для снижения неустойки нет. Таким образом, было взыскано:

389 885,85руб. – неустойки (в полном объёме);
10 000,00руб. – компенсации морального вреда;
50 000,00руб. – штрафа,
а всего: 449 885,85руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, и уже 27 марта мы сдали исполнительный лист в банк. 29 марта Л. получила взысканные суммы на свой счёт.

 

Прикрепленный файл  water_Решение_Корш_1.jpg   241,89К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Корш_2.jpg   247,22К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Корш_3.jpg   254,59К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Корш_4.jpg   237,61К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Корш_5.jpg   125,96К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#77
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Три мировых соглашения заключено в судах по делам дольщиков из ЖК «Татьянин парк» (застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово»).

По первому делу неустойка составила 345 508,69руб. за 67 дней просрочки. Иск был подан в Никулинский районный суд г. Москвы. Застройщик не предлагал какие-либо  добровольные выплаты. По согласованию с клиентом в заседании было заключено мировое соглашение на 210 000руб.

По второму делу просрочка в передаче машино-места составила 335 дней, неустойка за этот период – 286 771,50руб. Иск был подан в Мещанский районный суд г. Москвы. Застройщик предложил добровольно выплатить 120 000руб. Мы подняли эту сумму до 180 000руб., и в заседании было заключено мировое соглашение.

По третьему делу дольщику должны были быть переданы квартира и машино-место не позднее 30 апреля 2016 года. В квартире были выявлены недостатки, поэтому акт приёма – передачи подписан не был. Вместо устранения выявленных и зафиксированных экспертом недоделок, застройщик 1 июля 2016 года направил дольщику односторонний акт. Кроме того результаты обмеров БТИ показали, что квартира увеличилась. Дольщик добился проведения дополнительного обмера, который не подтвердил эти данные, поэтому он ничего не доплачивал.
За нашей помощью дольщик обратился в ноябре прошлого года. После изучения документов иск был сдан в Щербинский районный суд г. Москвы. Сумма неустойки на дату составления одностороннего акта составила 424 124,622руб.
Также нами было заявлено требование о соразмерном уменьшении стоимости квартиры в размере стоимости выявленных недостатков на сумму 137 456,48руб.
Сумма неустойки за 320 дней просрочки передачи машино-места составила 143 199руб.

В результате переговоров пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на сумму 510 000руб., которое утвердил судья Федотов Д. И.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#78
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Три решения по делам дольщиков из ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета»).
Все дела рассматривались в Видновском городском суде М. О. судьёй Гоморевой Е. А.

По первому делу просрочка составила 229 дней, сумма неустойки за этот период - 376 447,60руб.
Было взыскано:
- 118 223руб. неустойки;
- 30 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа;
- 15 000руб. – судебных расходов;
а всего: 213 223руб.

По второму делу просрочка составила 131 день (второй период), сумма неустойки за этот период - 281 224,25руб.
Было взыскано:
- 120 000руб. неустойки;
- 20 000руб. компенсации морального вреда;
- 40 000руб. – штрафа;
- 15 000руб. – судебных расходов;
а всего: 195 000руб.

По третьему делу просрочка составила 131день, сумма неустойки за этот период - 228 197,02руб.
Было взыскано:
- 100 000руб. неустойки;
- 15 000руб. компенсации морального вреда;
- 40 000руб. – штрафа;
- 15 000руб. – судебных расходов;
а всего: 170 000руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#79
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Дольщице ЖК «Южные горки» (застройщик ООО «Южные горки») задержал передачу квартиры на 97 дней. Неустойка за этот период составила 237 010,42руб. Судья Видновского городского суда МО Гоморева Е. А. взыскала:
- 118 500руб. неустойки;
- 15 000руб. компенсации морального вреда;
- 50 000руб. – штрафа;
- 15 000руб. – судебных расходов;
а всего: 198 500руб.

Дольщику из ЖК «Переделкино ближнее» застройщик ООО «Олета» передал квартиру с просрочкой 240 дней. Неустойка за этот период составила 404 646,80руб. Судья Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шилкин Г. А. взыскал:
- 150 000руб. неустойки;
- 10 000руб. компенсации морального вреда;
- 80 000руб. – штрафа (в полном объёме);
- 20 000руб. – судебных расходов;
а всего: 260 000руб.

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru


#80
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 243 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Не построил гараж?
Верни двойную стоимость!


Городская целевая программа строительства гаражей-стоянок в городе Москве была инициирована Правительством Москвы в 2008 году и предполагала возведение «доступных» паркингов в различных районах города по цене 350 000руб. Для проектирования и строительства объекта гаражного строительства в районе Коньково распоряжением Правительства Москвы от сентября 2011г. были выделены бюджетные средства города, а за несколько лет до этого Государственное Унитарное Предприятие г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее – «ГУП ДС г. Москвы») было наделено функциями застройщика. Эти меры, вероятно, должны были вселить в покупателей уверенность в том, что уж под контролем-то города все планы будут реализованы в срок.

Жительница Коньково, обрадованная возможности приобрести постоянное парковочное место для своего автомобиля, заключила в мае 2012 года с ГУП ДС г. Москвы договор участия в долевом строительстве в гаражном комплексе. 350 000руб. были внесены в счёт оплаты будущего машино-места в тот же день. Перспективы окончания стройки в ближайшем будущем радовали – согласно ДДУ уже к 30 июня работы должны были быть завершены.

Однако в какой-то момент что-то пошло не так..

Сначала в июне 2012 года застройщик предложил изменить условия договора, касающиеся срока окончания строительства, на апрель 2013 года. Дольщица пошла навстречу и подписала соответствующее дополнительное соглашение к ДДУ. Затем буквально через месяц застройщик вновь попросил скорректировать сроки, продлив их уже до августа 2013 года. Дольщица снова согласилась и подписала документы.

А затем покупательнице раз в год стали приходить письма о том, что застройщик в очередной раз продлил разрешение на строительство и уведомляет о продлении срока передачи гаража. Каждый раз письмо от государственного предприятия хоть и расстраивало, но всё же вселяло надежду на то, что «уж в этот – то раз точно всё доделают». Так прошло почти пять лет…

В декабре прошлого года москвичка решила прекратить свои мучения и по совету такого же обманутого покупателя ненародного гаража решила обратиться в наше бюро за помощью в расторжении договора участия в долевом строительстве. Работу решено было начать сразу же после новогодних праздников.

Мы подготовили уведомление о расторжении договора, сделали расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и все документы направили в адрес ГУП ДС г. Москвы.

Согласно п. 4 ст. 9 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 9 этого же закона указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Таким образом, период, за который мы взыскивали проценты, начал исчисляться с мая 2012 года, когда дольщица выплатила стоимость машино-места, и составил 1720 дней. Этот же пункт статьи 9 закона № 214-ФЗ даёт застройщику 20 рабочих дней на добровольный возврат цены ДДУ и набежавших процентов.

Однако ГУП ДС г. Москвы никак не отреагировал на наше уведомление, поэтому мы были вынуждены подать иск в Черёмушкинский районный суд г. Москвы. На дату подачи иска просрочка увеличилась до 1 748 дней, а сумма процентов превысила цену парковочного места и составила 407 866,66руб.

Судебное заседание состоялось в марте этого года под председательством судьи Иваховой Е. В. Представитель ГУП ДС г. Москвы явился в судебное заседание, не возражал против возврата денежных средств, уплаченных в счёт цены договора, однако категорически был против удовлетворения остальных наших требований (о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов). Выслушав доводы ответчика и аргументы нашего юриста, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований дольщицы. Однако так как сумма процентов была явно несоразмерна нарушенному обязательству (превысила цену машино-места), то суд счёл возможным применить к ней ст. 333 ГК РФ.

В результате судья Ивахова Е. В. взыскала:
350 000 руб. – стоимость машино-места;
100 000 руб. – процентов за пользование суммой договора;
1 500 руб. – процентов за пользование денежными средствами;
10 000 руб. – компенсации морального вреда;
230 750 руб. – штрафа (в полном объёме);
20 000 руб. – расходов на представителя;
1 820 руб. – расходов на заверение доверенности у нотариуса,
а всего: 714 070 руб.

Таким образом, дольщица вернула 204% вложенных средств!

P.S. В настоящий момент «Народный гараж» в Коньково так и не достроен…

 

Прикрепленный файл  water_Решение_Баж_1.jpg   118,24К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Баж_2.jpg   127,3К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Баж_3.jpg   129,21К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Баж_4.jpg   126,08К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Баж_5.jpg   97,11К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

+7 499 653 88 56
info@leksar.ru




Темы с аналогичным тегами неустойка, юрист, собственность, взыскание

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных