Перейти к содержимому



Наверх
  • Войти с использованием Facebook Вход с использованием Вконтакте Войти через Google Войти
  • Регистрация

Форум
ЖК "Некрасовский"
Дмитровского района.

Фотография

Взыскание неустойки и оформление права собственности в юр. бюро Лексар

неустойка юрист собственность взыскание

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 168

#21
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Приятно, когда суд работает так, как должен.

 

Недавно мы делились с вами свежими решениями, и вот вчера по одному из этих дел мы получили на руки исполнительный лист. Заседание было 20 января, а уже во вторник был подготовлен исполнительный лист. Сегодня несём его в банк.

 

www.neustoyka-ddu.ru

Прикрепленные файлы


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#22
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Ещё один случай на тему подписания дополнительного соглашения произошёл год назад с жителями Бутово (срок сдачи 2 квартал 2015 года), застройщик ООО «Лотан» - компания, подконтрольная Мортону.

 

Клиенты обратились в наше бюро, когда просрочка уже наступила, но акт приёма – передачи квартиры подписан не был. Однако после заключения договора и подачи иска в суд застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию и разослал приглашения на осмотр и приём квартир. Клиентам было очень важно как можно скорее подписать акт приёма – передачи, сделать ремонт и въехать в квартиру. В начале октября они самостоятельно поехали принимать объект и стали жертвами шантажа представителей застройщика, так как те отказывались предоставить акт приёма – передачи квартиры без подписания дополнительного соглашения о переносе срока с новой датой 31 декабря 2015г. Соглашение было подписано текущей датой (вместе с актом), клиенты принесли его в бюро. После обсуждения ситуации, предупреждения, что на 99% дело проигрышное, клиенты приняли решение не отказываться от иска, а попытаться взыскать неустойку за период с 01.07.2015г. по дату подписания соглашения. Мы выработали позицию, согласно которой просили взыскать неустойку за фактическую просрочку, так как до подписания дополнительного соглашения о новом сроке она составила 3 месяца.

 

Однако в своём решении суд указал:

«...Как установлено судом, соглашение, которым стороны изменили условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи дольщику объекта долевого строительства не позднее 30.12.2015г., подписано сторонами и зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, новым сроком передачи объекта долевого строительства… считается срок не позднее 30.12.2015г.

Данное соглашение не расторгнуто, не оспорено сторонами.

Таким образом, факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства на день вынесения решения суда не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в пределах заявленных ими требований…».

 

Мораль этой истории такова: если вы подписываете дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры, машиноместа), то взыскать неустойку по дату, указанную в этом соглашении, нельзя.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#23
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Жителю ЖК «Мортонград Путилково» застройщик   (подконтрольная ГК Мортон компания ООО «РИВАС МО») должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2016 года, однако уведомление о готовности передать объект было получено только в августе 2016г.  

В день осмотра квартиры (в сентябре 2016 года) дольщиком был подписан акт приёма – передачи, составленный на двух листах, однако со стороны застройщика документ подписан не был. Дольщик проставил текущую дату и отдал все экземпляры для подписания со стороны застройщика, однако в обещанный срок (1 месяц) документы так и не были переданы. После письменных обращений дольщика акт, наконец, был получен, однако в этот раз он состоял из одного листа, а датой его составления был указан июнь 2016 года. Таким образом, произошла подмена первого листа акта приёма – передачи квартиры.
 
Сотрудники нашего бюро проконсультировали дольщика на предмет подачи коллективного заявления в Прокуратуру г. Красногорска о проведении проверки в отношении застройщика по данному факту. Заявление было подано в декабре 2016 года.

    Также, традиционно для Мортона, в п. 9.2. ДДУ была сделана третейская оговорка, согласно которой предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг». Несмотря на содержащуюся в тексте ДДУ фразу о том, что третейская оговорка принята сторонами добровольно, является юридически самостоятельной, не зависит от других условий договора и в случае признание договора недействительным (ничтожным) не влечёт за собой недействительность, в силу закона, этой третейской оговорки, мы предпочли подать иск в Коптевский районный суд г. Москвы.

    Заседание должно было состояться в январе 2017 года, однако застройщик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заседание было перенесено на 15 февраля. О дате этого заседания застройщик также был уведомлен надлежащим образом, однако снова проигнорировал повестку. В этот раз Суд не стал переносить заседание и рассмотрел дело по существу. Цена иска составила 191 912,70руб.

Судья Сало М. В. взыскал:
191 912,70руб. – неустойки (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
95 956,00руб. – штрафа;
17 000,00руб. – расходов на представителя,
а всего: 309 868,70руб.

 

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#24
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Вчера судья Щербинского районного суда г. Москвы Федотов Д. И. взыскал в пользу дольщицы из ЖК Марьиноград (застройщик ООО «Марьинострой») следующие суммы (цена иска 843 467, просрочка 431 день):

 

843 467,00руб. – неустойки (в полном объёме);

50 000,00руб. – компенсации морального вреда (в полном объёме);

446 733,50руб. – штрафа (в полном объёме);

30 000,00руб. – расходов на представителя (в полном объёме),

а всего: 1 370 200,50руб.

 

Приятный подарок ко дню 8 марта :)

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#25
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-
Дольщику из ЖК Зелёные аллеи застройщик ООО "МИЦ-СтройКапитал" должен был передать машино-место не позднее 30.04.2016г.
По состоянию на дату подачи иска (10.01.2017г.) просрочка составила 255 дней, сумма неустойки - 114 507руб.
Застройщик предложил дольщику компенсацию в размере 85 000руб.
Однако 07 марта нашими юристами в суде было в заключено мировое соглашение на 100 000 руб.
  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#26
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Дольщики нередко сталкиваются с проблемой расчёта суммы неустойки. Несмотря на довольно простую формулу подсчёта, возникает много вопросов её практического применения.

Итак, согласно п. 2 ст. 6 Закона № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве» «…в случае нарушения предусмотренного договором участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере».

Традиционно сложности возникают с определением периода просрочки. Как правильно подсчитать период просрочки? С какого дня начинать отсчёт? Включать ли в период просрочки дату подписания акта приёма – передачи?

На этот вопрос дал исчерпывающий ответ Президиум Верховного Суда РФ в своём обзоре разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013г.:

«…В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой…».

Таким образом, если дата передачи квартиры указана «не позднее 30.06.2016г.», то подписание акта приёма – передачи квартиры 01.07.2016г. будет являться просрочкой в размере 1 дня, подписание АПП 02.07.2016г. будет являться просрочкой в размере 2х дней и т.д.

Итак, исходя из текста закона 214-ФЗ, формула расчёта неустойки (до 2016г.) выглядит так:

Сумма неустойки за один день (Х) = ЦЕНА ПО ДДУ * ставка рефинансирования/ 150
Сумма неустойки за период = Х * кол-во дней просрочки.


С этим разобрались. Однако, если до 2016 года со ставкой рефинансирования было всё понятно (она не менялась годами), то с 2016 года появился новый параметр «ключевая ставка», который и вызывает затруднения, ведь о нём в законе 214-ФЗ не сказано ни слова! Откуда же взялась ключевая ставка?

Дело в том, что до 2016 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ самостоятельно, и с 14.09.2012г. по 31.12.2015г. составляла 8,25% (в формуле учитывается как 0,0825). Но уже с 01 января 2016 года согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-У ставка рефинансирования стала равна ключевой ставке, на тот момент составлявшей 11% (в формуле учитывается как 0,11).

Таким образом, с 2016 года формула расчёта неустойки стала выглядеть так:

Сумма неустойки за один день (Х) = ЦЕНА ПО ДДУ * ключевая ставка / 150
Сумма неустойки за период = Х * кол-во дней просрочки.


А дальше ключевая ставка стала меняться (текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ www.cbr.ru):
С 14 июня 2016г. уменьшилась до 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
С 19 сентября 2016г. уменьшилась до 10% (в формуле учитывается как 0,1)

Разбор подсчёта неустойки на конкретном примере разберём в следующей статье.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#27
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

При практическом применении формулы, нередко возникает вопрос, а как подсчитать неустойку, если за период просрочки ставка рефинансирования (ключевая ставка) менялась? Нужно ли считать каждый период отдельно или подсчитать сумму по одной ставке (например, на дату подписания акта приёма-передачи или подачи искового заявления)?

Тут стоит отметить, что если в начале года суды по-разному производили подсчёт, то в настоящее время уже сложилась практика, согласно которой расчёт суммы неустойки производится за каждый период, в который действовала та или иная ключевая ставка/ставка рефинансирования. При этом, вы всегда можете заявить иск, рассчитав неустойку по выгодной Вам ставке – если Суд будет не согласен с расчётом, то произведёт перерасчёт самостоятельно.

Пример:
Срок передачи квартиры: «не позднее 30 июня 2015года», цена квартиры 2 000 000руб., квартира передана 30.09.2016г. Я подаю иск по состоянию на 30 сентября 2016г. Сумма неустойки за этот период составит 596 200,51коп., из расчёта:
с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. – 202 400р.,
с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. – 242 000,55р.
с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. – 135 800р.,
с 19.09.2016г. по 30.09.2016г. – 15 999,96р.

Для Вашего удобства мы приводим формулы расчёта суммы неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования/ключевой ставки в соответствующие периоды:

За период с 01.07.2015г. по 30.12.2015г. (184 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0825 / 150 * 184

За период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

За период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

За период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 104

Если у вас всё равно возникают трудности с расчётом суммы неустойки, пожалуйста, оставляйте заявку на нашем сайте www.neustoyka-ddu.ru или звоните по телефону +7 499 955 4928. Будем рады Вам помочь!


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#28
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Предложенный нами способ расчёта суммы неустойки вызвал вопросы у дольщиков, так как некоторые из них сталкивались с иным мнением юристов, согласно которому единственно верным способом расчёта неустойки за период является применение единой ставки ЦБ, действующей на дату подписания акта приёма – передачи квартиры либо на дату подачи иска. Что же, давайте разбираться.

Эпиграфом к дальнейшему повествованию будет известная русская пословица: закон, что дышло: куда повернёшь - туда и вышло.

Обратимся к тесту закона. Согласно ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»: «…В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Обязательство, которое нарушил застройщик, состоит в передаче квартиры. Однако сразу возникает вопрос, о каком дне идёт речь: дате фактического исполнения обязательства (подписания акта приёма – передачи) или дате, исполнения обязательства, указанной в ДДУ? И если мы имеем в виду фактическую передачу, то какую дату брать в расчёт, если квартира так и не передана? Третий вопрос, вытекающий из первых двух: как производить подсчёт каждого дня просрочки? И тут начинаются дискуссии, так как налицо три варианта прочтения одной и той же нормы:

1. Нужно делать расчёт за весь период, применяя единую ставку, действовавшую на дату исполнения обязательства, указанной в ДДУ;
2. Нужно делать расчёт за весь период, применяя единую ставку, действовавшую на дату фактического исполнения обязательства (дату акта приёма-передачи) либо, если квартира не передана, на дату подачи искового заявления;
3. Нужно делать расчёт за каждый день, применяя ставку ЦБ, действовавшую в каждый день просрочки.

Рассмотрим каждый вариант подсчёта.

Первый вариант самый удобный: в ДДУ указана дата передачи квартиры (дата исполнения обязательства), если она не передана в срок, то сумма неустойки высчитывается на эту дату в соответствии с действующей в этот день ставкой ЦБ и далее каждый день просрочки будет стоить одну и ту же сумму, независимо от дальнейших изменений ключевой ставки. Логично? Логично.

Когда ставка рефинансирования стала равняться ключевой ставке (с 01.01.2016г.), юристы справедливо посчитали, что законодатель говорит о фактической дате исполнения обязательства, и действительно, зачем считать неустойку по 8,25%, если можно посчитать по 11%? Логично? Логично.

Однако, когда ключевая ставка поползла вниз, и считать неустойку за весь период по 10,5% стало не выгодно, то появились доводы о том, что нужно высчитывать неустойку за каждый день просрочки, применяя ставку ЦБ, действовавшую в этот день. Действительно, если ставка ЦБ меняется, то очевидно, что и расчёт должен меняться, так как в обратном случае (если квартира так и не передана), за один и тот же период дольщик взыщет разные суммы в зависимости от того, например, когда он обратился в суд, а это несправедливо. Логично? Логично.

Таким образом, каждый способ подсчёта неустойки может иметь своё обоснование. Пока ставка рефинансирования не менялась, таких вопросов не возникало. С прошлого года применяемая в расчётах ставка успела измениться три раза, что повлекло за собой споры о том, как делать расчёт, а суды стали выносить разные решения.

Когда ставка рефинансирования стала равняться ключевой ставке, наше бюро, действуя в интересах клиентов, делало расчёт неустойки по второму варианту: 11% за весь период просрочки, приводя в своих исковых заявлениях соответствующее обоснование. Однако суды делали перерасчёт по периодам. Предлагаем Вашему вниманию одно из таких решений, где судья не поленилась привести расчёт неустойки в тексте решения.
Цена квартиры 6 792 056,00руб., период просрочки с 01.09.2015г. по 23.03.2016г. В иске мы заявили сумму неустойки, произведя расчёт по ставке 11% за весь период: 6 792 056 * 0,11 *1/300 *2 * 204 = 1 016 091,58руб.
Однако суд сделал перерасчёт (стр. 3), посчитав сумму неустойки отдельно за 2015 год (составила 455 746,96руб.) и отдельно за 2016 год (составила 413 409,81руб.), в сумме 869 156,77руб. Московский городской суд подтвердил это решение.

С тех пор, как ключевая ставка стала снижаться, мы, снова действуя в интересах клиентов, изменили свою позицию, и теперь в своих исковых заявлениях делаем расчёт неустойки по периодам. Судебная практика в настоящий момент идёт именно по этому пути, хотя, безусловно, мы не можем заявлять, что во всех судах она одинакова. Уверены, что есть и будут судьи, которые толкуют и будут толковать эту норму по-своему. В конечном счёте, неважно, что мы думаем, важно, что думает конкретный судья, так как именно он/она принимает решение. Мы все ждём разъяснений Верховного суда по этому вопросу для того, чтобы поставить точку в этой дискуссии.

А пока таких разъяснений нет, то мы производим подсчёт так, как это выгодно клиенту.

 

Прикрепленный файл  water_решение_Мурах_1.jpg   115,47К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_решение_Мурах_2.jpg   118,85К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_решение_Мурах_3.jpg   121,03К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_решение_Мурах_4.jpg   124,66К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_решение_Мурах_5.jpg   110,1К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#29
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

 В продолжение темы о способах расчёта неустойки...
       Иск нашего клиента, жителя ЖК "Бутово-парк" (ответчик АО "СТ-Инжиниринг") был подан в Зюзинский районный суд в декабре 2015 года, дело было расписано судье Симоновой Е. А. Заседание было назначено на январь, но благодаря стараниям застройщика перенесено на 29 февраля 2016г.

      К заседанию, мы решили уточнить исковые требования и, безусловно, встал вопрос: пересчитывать неустойку за весь период по ставке 11% или разбить на части?

      К счастью, нам было известно, что судья Симонова Е. А. уже определилась с позицией по этому вопросу, поэтому мы в уточненном заявлении произвели расчёт отдельно за 2015 год и отдельно за 2016 год. И не прогадали! Судья оценила наш порыв и взыскала: 647 941,04р. - неустойки (в полном объёме); 323 970,52р. - штрафа (в полном объёме); 5 000р. - компенсации морального вреда (традиционно); 15 000р. - расходов на оплату услуг представителя бюро «Лексар»; 1 500р. - расходов на оформление доверенности; 750,60р. - почтовые расходы, а всего 994 162,16руб.
    
Безусловно, застройщик обжаловал это решение в Московском городском суде. Более того, стараниями их юристов заседание откладывалось 3!! раза (изначально дело должно было слушаться 08.07.16г., но из-за неявки Ответчика его перенесли на 18.07.16г., и потом ещё раз - на 18.08.2016г.). К этому заседанию застройщик подготовился основательно: в зале суда присутствовали три представителя ответчика, в то время, как интересы истца представлял только один сотрудник нашего бюро. Обстановка была очень нервозной... Однако мы справились с непростой задачей, и решение Зюзинского районного суда осталось в силе, а жалоба без удовлетворения.

 

Прикрепленный файл  water_Решение_К_1.jpg   278,28К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_К_2.jpg   311,73К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_К_3.jpg   307,17К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_К_4.jpg   239,86К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#30
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Ещё одно дело, демонстрирующее разношёрстное толкование одной и той же нормы.

Судья Савёловского районного суда Миронова А. А. в своём решении от 21.06.2016г. по делу нашего клиента – жителя ЖК «Бутово – парк» (ответчик АО «СТ-Инжиниринг») пересчитала неустойку по единой ставке 10,5% за весь период просрочки 326 дней (с 01.07.2015г. по 21.06.2016г. – дату судебного заседания) от суммы ДДУ 1 901 150руб. Сумма неустойки при таком расчёте составила 433 842,43руб. Судья снизила её до 400 000руб., однако штраф присудила в полном объёме – 200 500руб. С ответчика также в полном объёме были взысканы судебные расходы (услуги нашего бюро) 36 000руб. Итоговая сумма составила 641 203,00руб.
20.09.2016г. Московский городской суд оставил в силе это решение.

Повторим ранее озвученный нами вывод: пока Верховный суд не высказал своё мнение, считайте неустойку так, как выгодно Вам – суд скорректирует эти суммы, если посчитает нужным.

 

Прикрепленный файл  water_Решение_Лос1.jpg   91,65К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Лос2.jpg   91,56К   0 Количество загрузок: Прикрепленный файл  water_Решение_Лос3.jpg   149К   0 Количество загрузок:

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#31
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

ВНИМАНИЕ! АКЦИЯ!

 

При заключении договора до 29 марта 2017 года за полный комплекс услуг, включающий в себя:

- претензионную работу;
- полное сопровождение дела в суде первой инстанции;
- полное сопровождение дела в суде апелляционной инстанции;
- получение исполнительного листа;
- предъявление исполнительного листа к взысканию
 

Стоимость услуг составит 30 тыс. руб. (вместо 40 000руб.)

при условии предварительной оплаты.

После получения дольщиком на свой счёт денежных средств дополнительно оплачивается 10% от взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#32
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Уважаемые жители!

 

Теперь вы можете нас не только читать, но и смотреть!

 

Мы открыли свой канал на YouTube где даём ответы на вопросы в удобном формате видеороликов.

 

В одном из роликов вы можете познакомиться с нашей командой ближе:

 

Подписывайтесь на наш канал, задавайте вопросы и следите за обновлениями!

 

Ваш Лексар


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#33
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Ещё немного свежей практики:

Жителю ЖК «Нахабино-Сквер» застройщик (ЗАО «Русстройинвест») должен был передать квартиру не позднее 30.03.2015г., однако акт приёма – передачи был подписан только в октябре 2015 года. Сумма неустойки за этот период составила 379 901,12руб. Сделав ремонт и обжившись в новой квартире, житель решил взыскать неустойку, для чего обратился в наше бюро.
Наши сотрудники провели претензионную работу, направили застройщику телеграмму о дате и времени назначения судебного заседания, которое должно было состояться в январе 2017года. Однако наше уведомление вернулось. Судья, желая убедиться, что телеграмма была направлена по адресу, попросила предоставить свежую выписку из ЕГРЮЛ, что и было сделано, однако заседание всё равно было отложено. Мы повторно отправили телеграмму застройщику, и он её снова не принял. Во второй раз Суд не стал переносить заседание и рассмотрел дело по существу.

Судья Красногорского суда МО Аникеева А. Д. взыскала:
379 901,12руб. – неустойки (в полном объёме);
10 000,00руб. – компенсации морального вреда;
194 950,56руб. – штрафа (в полном объёме);
20 700,00руб. – расходов на представителя,
а всего: 605 551,68руб.


Дольщик ЖК «Видный Берег» (застройщик ООО «Котар») приобрёл по договору участия в долевом строительстве нежилое помещение, которое должно было быть передано не позднее 31.08.2016г. Однако акт приёма – передачи был подписан только в декабре 2016 года. Неустойка за этот период составила 335 916руб.

В заседании мы обратили внимание суда на то, что уведомления от застройщика о переносе сроков строительства не поступало, что характеризует его с негативной стороны. Однако ответчик предоставил конверт с отметками почты о возврате в связи с истечением срока хранения и содержащиеся в нём опись и уведомление о переносе сроков. Мы на месте проверили адрес и информацию на сайте Почты России об этом отправлении – к сожалению, всё подтвердилось. Судье Видновского городского суда МО Кравченко С. О. это явно не понравилось, и она взыскала:

250 000,00руб. – неустойки;
10 000,00руб. – компенсации морального вреда;
15 000,00руб. – расходов на представителя,
а всего: 275 000,00руб.
 

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#34
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Уважаемые участники долевого строительства!

Совет директоров Банка России принял решение с 27 марта 2017 года снизить ключевую ставку до 9,75% годовых.

Напоминаем, что с 01 января 2016 года ставка рефинансирования, используемая при расчёте суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, приравнена к ключевой ставке.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#35
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

В связи с большим количеством обращений мы продлеваем нашу акцию ещё на два дня до 31 марта 2017 года включительно!

Если вы давно подумывали взыскать неустойку, но ждали подходящего момента - это именно он!

Не упустите возможность сэкономить!

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#36
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Семейной паре из ЖК «Путилково Мортонград» застройщик ООО «Ривас МО» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2016 года, однако приглашение на осмотр было получено только в сентябре. Супруги немедленно направили телеграмму застройщику о том, что собираются прийти на осмотр с экспертом. Эксперт выявил несоответствие квартиры обязательным требованиям к качеству  и условиям договора, что было зафиксировано в акте осмотра и дефектной ведомости. Акт приёма – передачи подписан не был. Застройщику было вручено требование об устранении выявленных дефектов.

            Однако вместо того, чтобы информировать супругов об исправлении недостатков, застройщик в ноябре 2016 года направил односторонний акт приёма – передачи квартиры, датированный сентябрём 2016 года, мотивируя свои действия тем, что дольщики уклонялись от её приёмки.

           

Безусловно, подобные действия застройщика являлись неправомерными, поэтому супруги вынуждены были обратиться в суд.

 

            Помимо требования о признании одностороннего акта недействительным, мы также просили взыскать неустойку за период с 01 июля по дату заседания (составила 1 102 269руб.), компенсировать расходы дольщиков на эксперта в размере 9 300руб., признать недействительным пункт 4.5. ДДУ, который возлагает на участника долевого строительства обязанность компенсировать затраты застройщика, связанные с содержанием жилого дома с момента его ввода в эксплуатацию до даты передачи квартиры и, соответственно, вернуть излишне уплаченные суммы за эти услуги ЖКУ в размере 3 529,29руб.

Традиционно для Мортона мы оспаривали пункт ДДУ, которым предусмотрено рассмотрение споров в третейском суде ООО «Адрем Трейдинг».

 

            Иск был подан в Тушинский районный суд г. Москвы.

 

Судья Куличёв Р. Б.:

- признал оспариваемые нами пункты ДДУ недействительными,

-  признал односторонний акт приёма – передачи недействительным

- взыскал

700 000,00руб. – неустойки;

20 000,00руб. – компенсации морального вреда;

356 414,64руб. – штрафа;

9 300руб. – расходов на эксперта;

3 529,29руб. – излишне уплаченных сумм за ЖКУ;

32 500,00руб. – расходов на представителя,

а всего: 1 121 743,93руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#37
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Ещё одно мировое соглашение было заключено в суде между дольщиками (супругами) из ЖК "Татьянин парк" и ООО "Стройкомплекс "Говорово".

После подачи иска в Солнцевский районный суд г. Москвы (сумма неустойки составила 186 013,63руб. за 56 дней просрочки) застройщик предложил добровольно выплатить 50% неустойки, на что дольщики были согласны. Тем не менее супруги согласились на ведение нами переговоров по увеличению этой суммы. После общения наших юристов с представителем застройщика в суде заключили мировое соглашение на 125 000 руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#38
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Участница программы «Народный гараж» в Коньково так и не дождалась окончания строительства паркинга и решила расторгнуть договор с застройщиком ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы».

Мы подготовили уведомление о расторжении договора, сделали расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и все документы направили в адрес застройщика. Согласно п. 4 ст. 9 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. На дату направления этого уведомления (18 января 2017 года)  просрочка составила 1720 дней, за период с даты заключения договора набежали проценты в размере 401 327,60руб.

Ответчик проигнорировал данное требование, поэтому мы обратились в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья Ивахова Е. В. взыскала:
350 000,00руб. – стоимость машино-места;
101 500,00руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами;
10 000,00руб. – компенсации морального вреда;
230 750,00руб. – штрафа (в полном объёме);
21 820,00руб. – расходов на представителя,
а всего: 714 070руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#39
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

Два решения вынесено в пользу дольщиков ЖК «Марьино град» (застройщик ООО «МарьиноСтрой»).

Первое дело слушалось в Преображенском районном суде г. Москвы. На дату заседания просрочка в передаче квартиры составила 410 дней, а цена иска – 695 565руб.

 

Судья Львова Ю. И. взыскала:

695 565,00руб. – неустойки (в полном объёме);

3 000,00руб. – компенсации морального вреда;

347 782,00руб. – штрафа;

10 000,00руб. – расходов на представителя,

а всего: 1 056 347,00руб.

 

Второе дело слушалось в Чертановском районном суде г. Москвы. В этот раз застройщик не передал в предусмотренный ДДУ срок кладовую в подвальном помещении. Просрочка составила 431 день, цена иска составила 93 737,33руб.

 

Судья Рыбина Н. М. взыскала:

40 000руб. – неустойки;

5 000,00руб. – компенсации морального вреда;

22 000,00руб. – штрафа;

10 000,00руб. – расходов на представителя,

а всего: 77 000,00руб.

 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru


#40
Юр бюро Лексар

Юр бюро Лексар

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 169 сообщений
  • Дом:-
  • Подъезд:-

В разгаре декларационная кампания, поэтому сегодня поговорим о том, нужно ли уплачивать налоги с сумм, полученных по решению суда.

Какие суммы подлежат налогообложению?

Пройдёмся по каждому виду выплат.

Неустойка и штраф
Долгое время судебная практика и позиция Федеральной Налоговой службы по вопросу необходимости уплачивать налог на доходы физических лиц (далее – «НДФЛ») разнились от суда к суду и от инспекции к инспекции. Наконец, в сентябре 2015 года Министерство Финансов России (далее – «Минфин России») опубликовало письмо за № 03-04-07/51476, в котором разъяснило, что указанные выплаты не подлежат обложению НДФЛ.
После этого 21 октября 2015 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации», которая как раз регулирует вопросы уплаты НДФЛ. В пункте 7 указанного Обзора Президиум ВС РФ рассмотрел вопрос о налогообложении сумм, полученных потребителями, в связи с нарушением их прав (неустойки и штрафа), указав следующее:

 «Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового Кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица….»

Таким образом, Президиум ВС РФ закрепил, что производимые физическим лицам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей облагаются НДФЛ.


Компенсация морального вреда
В отношении этого дохода споров было гораздо меньше. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Налогового Кодекса России (далее – «НК РФ»). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с возмещением вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причинённого организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной Налоговым Кодексом России, и на этом основании не подлежит налогообложению.
Эта же позиция находит своё подтверждение в письме Минфина от 22.04.2016г. N 03-04-05/23587, а также в п. 7 упомянутого выше Обзора Пленума ВС РФ.


Проценты за пользование денежными средствами, выплачиваемыми при расторжении договора участия в долевом строительстве

При расторжении дольщиком ДДУ в одностороннем порядке суд взыскивает с застройщика проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Согласно п. 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогов плательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. В перечень необлагаемых НДФЛ доходов, указанных в ст. 217 НК РФ, эти проценты не входят.

В своём письме от 04.07.2016г. N 03-04-06/39492 Минфин РФ указал: «…выплата налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами является возмещением упущенной выгоды, поскольку имеет целью возместить физическому лицу неполученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению НДФЛ… Налогообложению подлежит вся сумма такого дохода».


Судебные расходы
Рассмотрение дела в суде зачастую влечёт для дольщика расходы. Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам могут быть отнесены:

- государственная пошлина;
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей (сюда относятся услуги юристов, юридических бюро, стоимость заверения доверенности у нотариуса и т.д.);
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
- другие признанные судом необходимыми расходы.

С 01 января 2016 г. вступил в силу пункт 61 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которым перечисленные выше и возмещённые судом участнику долевого строительства суммы (которые с точки зрения НК РФ являются доходом) не подлежат налогообложению.
 

Убытки
Среди убытков, которые возмещаются в делах о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве самыми распространёнными являются расходы на вынужденный съём жилья (в период просрочки), а также переплата процентов по кредитному договору, если в соответствии с условиями такого договора процентная ставка снижается после оформления покупателем права собственности на квартиру. Эти убытки являются реальным ущербом, и возмещение этих сумм судом не образует экономическую выгоду для дольщика, поэтому они не подлежат налогообложению.

Эта же позиция находит своё подтверждение в письме Минфина от 11 ноября 2016 г. N 03-04-06/66353.

Следует помнить, что указанные выше суммы могут быть вам выплачены и в досудебном порядке, например, после направления претензии. Также может быть заключено мировое соглашение. Важно помнить, что основание, по которому происходит перечисление неустойки и иных сумм, не влияет на необходимость уплаты налогов.


Ставка налога на доходы физических лиц.
Ставки налога на доходы физических лиц определены в ст. 224 НК РФ. При уплате налогов дольщику необходимо определить свой налоговый статус (резидент или нерезидент).

Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ к физическим лицам - налоговым резидентам Российской Федерации относятся лица, фактически находящиеся на территории России не менее 183 дней в календарном году. При этом этот период не прерывается, в случае, если дольщик на короткий срок (до 6 месяцев) выезжал за границу для лечения, обучения или исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Физические лица, фактически находящиеся на территории России, менее 183 дней в календарном году, не являются налоговыми резидентами Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что в данном случае гражданство дольщика не имеет значение.

Итак, ставки следующие:
13% - с облагаемых налогом доходов платят налоговые резиденты России;
30% - с облагаемых налогом доходов платят лица, не являющиеся налоговыми резидентами России.

Налоговая декларация в 2017 году.
Обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ Налоговым кодексом возложена на налогового агента (застройщика), который по общему правилу при выплате денежных средств дольщику должен сам произвести указанные действия и предоставить справку по форме 2-НДФЛ. На практике застройщики этого не делают, поэтому перед дольщиками до недавнего времени вставал вопрос: декларировать ли полученные доходы или нет?

К счастью, в этом году декларационная кампания имеет приятную особенность: представлять декларацию по НДФЛ, когда налог не был удержан налоговым агентом, больше не нужно. Налоговый агент, который не удержал НДФЛ из сумм, выплаченных дольщику, согласно п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 1 марта следующего после произведения выплаты года письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. На основании этих сведений налоговая инспекция будет формировать платёжные документы, а обязанность по уплате налогов у дольщика возникнет после получения от ИФНС налогового уведомления и квитанций на оплату (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Оплатить такой налог будет необходимо не позднее 1 декабря года, следующего за отчетным (п. 6 ст. 228 НК РФ).
Эти правила применяются к доходам, полученным с 2016 года.
 

www.neustoyka-ddu.ru


  • 0

С уважением,

Юридическое бюро "Лексар"

7 499 955 4928
info@leksar.ru




Темы с аналогичным тегами неустойка, юрист, собственность, взыскание

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных